PG Paul Graham 文集
100%
Part 1 · 近期文章 Recent Essays

刻薄之人终将失败

原文: https://www.paulgraham.com/mean.html

2014年11月

最近我猛然意识到,在我认识的最成功的人中,刻薄者寥寥无几。例外当然存在,但少得惊人。

刻薄并不罕见。事实上,互联网向我们展示的一件事就是,人可以有多刻薄。几十年前,只有名人和职业作家才能发表观点。现在每个人都能,我们也能看到那曾隐藏已久的刻薄长尾。

然而,尽管世界上显然有很多刻薄之人,但我认识的最成功的人中却几乎没有。这是怎么回事?刻薄与成功是负相关的吗?

当然,这其中有部分原因是选择偏差。我只认识某些领域的人:创业公司创始人、程序员、教授。我愿意相信其他领域的成功人士可能很刻薄。也许成功的对冲基金经理很刻薄;我了解不多,不敢妄言。大多数成功的毒枭很可能都很刻薄。但至少世界上有很大一部分领域不是由刻薄之人统治的,而且这片疆域似乎还在扩大。

我妻子、也是 Y Combinator 联合创始人的 Jessica,是少数几个对人性有X光般洞察力的人之一。和她结婚就像站在机场行李扫描仪旁边。她从投资银行业进入创业圈,她一直惊讶于成功的创业公司创始人总是好人,而坏人作为创业公司创始人总是失败。

为什么?我认为有几个原因。一是刻薄会让你变蠢。这就是我讨厌争斗的原因。你在争斗中永远不会发挥出最佳水平,因为争斗不够“通用”。胜利总是取决于具体情境和相关人员。你赢得争斗不是靠想出伟大的想法,而是靠想出在某个特定情况下有效的诡计。而争斗本身和思考真正的问题一样耗费心力。这对那些在乎自己大脑如何被使用的人来说尤其痛苦:你的大脑转得飞快,却毫无进展,就像汽车在原地打转空转车轮。

创业公司不是靠攻击取胜,而是靠超越取胜。当然也有例外,但通常获胜的方式是向前冲刺,而不是停下来争斗。

刻薄的创始人失败的另一个原因是,他们无法让最优秀的人为他们工作。他们可以雇到那些因为需要工作而忍受他们的人。但最优秀的人有别的选择。一个刻薄的人除非极具说服力,否则无法让最优秀的人为他工作。而拥有最优秀的人虽然对任何组织都有帮助,对创业公司更是至关重要。

还有一种互补的力量在起作用:如果你想创造伟大的事物,心怀善意会是一大助力。最终最富有的创业公司创始人不是那些被金钱驱动的人。被金钱驱动的人会接受那个几乎每个成功创业公司都会遇到的巨额收购要约。[[1]]而那些继续走下去的人是被别的东西驱动的。他们可能不会明说,但他们通常是在努力改善世界。这意味着有改善世界愿望的人拥有天然优势。[[2]]

令人兴奋的是,创业不仅仅是刻薄与成功负相关的某一种随机工作类型。这种工作是未来。

在历史的大部分时间里,成功意味着对稀缺资源的控制。获得这种控制需要争斗,无论是字面意义上的——比如游牧民族将狩猎采集者驱赶到边缘土地,还是隐喻意义上的——比如镀金时代的金融家们相互竞争,组建铁路垄断。在历史的大部分时间里,成功意味着在零和游戏中的成功。而在大多数零和游戏中,刻薄不仅不是障碍,反而可能是一种优势。

这种情况正在改变。越来越重要的游戏不再是零和的。你越来越多地不是通过争斗去控制稀缺资源而获胜,而是通过拥有新想法和创造新事物来获胜。[[3]]

长期以来一直存在靠新想法获胜的游戏。公元前三世纪,阿基米德就是这样获胜的。至少直到一支入侵的罗马军队杀死了他。这正说明了为什么这种变化正在发生:要想让新想法重要,你需要一定程度的公民秩序。而且不仅仅是不处于战争状态。你还需要防止十九世纪大亨们相互之间以及共产主义国家对其公民实施的那种经济暴力。人们需要感到他们创造的东西不会被偷走。[[4]]

对于思想家来说,情况一直如此,这也是为什么这一趋势始于他们。当你想到历史上那些不冷酷无情的成功人士时,你想到的是数学家、作家和艺术家。令人兴奋的是,他们的做法似乎在向外扩散。知识分子的游戏正在渗入现实世界,这正在颠倒刻薄与成功之间关系的历史极性。

所以,我非常庆幸自己停下来想了这件事。Jessica 和我一直努力教育我们的孩子不要刻薄。我们容忍吵闹、脏乱和垃圾食品,但不能容忍刻薄。现在我有了另一个理由来严加管束,也有了一个额外的论据可以用:刻薄会让你失败。

注释

[[1]]我并不是说所有接受巨额收购要约的创始人都只被金钱驱动,而是说那些不接受的人肯定不是。此外,被金钱驱动也可能有善意的动机——比如照顾家人,或者为了有自由去从事改善世界的项目。

[[2]]不太可能每个成功的创业公司都改善了世界。但他们的创始人,就像父母一样,真心相信他们的确如此。成功的创始人与他们的公司坠入爱河。虽然这种爱像人与人之间的爱一样盲目,但它是真实的。

[[3]]彼得·蒂尔会指出,成功的创始人仍然通过控制垄断而致富,只是这些垄断是他们创造的,而不是他们夺取的。虽然这在很大程度上是正确的,但这意味着获胜者的类型发生了巨大变化。

[[4]]公平地说,罗马人并非有意杀死阿基米德。罗马指挥官明确下令赦免他。但他还是在混乱中被杀了。

在足够混乱的时代,即使思考也需要控制稀缺资源,因为活着本身就成了一种稀缺资源。