缩小你的身份认同

2009年2月

今天我总算弄明白了，为什么政治和宗教会引发如此毫无价值的讨论。

通常来说，任何在线论坛上提及宗教，都会迅速演变成一场宗教论战。为何如此？为何唯独宗教会这样，而不会发生在Javascript、烘焙或论坛上人们热议的其他话题上？

宗教的特殊之处在于，人们觉得无需任何专业知识就能对其发表见解。他们只需持守坚定的信念，而这几乎人人都有。关于Javascript的帖子绝不会像宗教话题那样飞速增长，因为人们觉得需要具备一定的专业门槛才能发言。但在宗教问题上，人人都自认为是专家。

接着我恍然大悟：政治亦是如此。政治与宗教相似，发表意见无需专业知识门槛，只需强烈的信念即可。

宗教与政治是否有共同之处，从而解释了这种相似性？一种可能的解释是，它们涉及的问题没有明确答案，因此人们对自身的观点缺乏反证压力。既然无人能被证明是错的，那么每一种观点都同样“正确”，大家感知到这一点后，便纷纷随心所欲地发表己见。

但这并不成立。确实有些政治问题有明确答案，例如新政策会耗费多少资金。然而，这些更为具体的问题却与模糊的问题遭遇相同的命运。

我认为，宗教与政治的共同点在于，它们成为了人们身份认同的一部分，而人们对于关乎自身认同的事物，永远无法进行富有成效的辩论。因为由此出发，他们天然就是偏颇的。

哪些话题会触及身份认同，取决于人，而非话题本身。例如，一场有某个或多个参战国公民参与的战役讨论，很可能演变为政治争论。但今天讨论一场青铜时代的战役，则很可能不会。没人会知道自己该站在哪边。所以，问题的根源不是政治，而是身份认同。当人们说讨论已沦为“圣战”时，他们真正的意思是，讨论已开始主要由人们的身份认同所驱动。[1]

由于这种情况的发生取决于人而非话题，那么因为某个问题容易引发“圣战”，就断定它必定没有答案，这种结论是错误的。例如，编程语言优劣之辨常常演变成“圣战”，因为太多程序员自视为X语言或Y语言程序员。这有时会让人们觉得这个问题无法回答——所有语言都一样好。显然这是错误的：人类创造的其他事物都可能有好的或坏的设计，为什么唯独编程语言不可能有优劣之分？事实上，只要排除那些基于身份认同而回应的人，你完全可以对编程语言的优劣进行富有成效的讨论。

更普遍地说，只有当某个话题不触及任何参与者的身份认同时，讨论才有可能富有成效。政治和宗教之所以是雷区，是因为它们触及了太多人的身份认同。但原则上，你可以与某些人对此进行有意义的交流。而有些话题看似无害，比如福特与雪佛兰皮卡的优劣，却可能无法与他人安全地探讨。

这个理论最引人入胜之处在于，如果它成立，那么它不仅能解释该避开哪类讨论，还能指导我们如何孕育更好的想法。如果人们无法对任何已成为其身份一部分的事物进行清晰思考，那么在其它条件相同的情况下，最好的策略就是尽可能少让事物进入你的身份认同。[2]

大多数读到这篇文章的人，或许已相当宽容。但还有一步超越“自认是X但同时容忍Y”，那就是：甚至不把自己视为X。你为自己贴的标签越多，它们就越让你变得愚钝。

注释

[1] 这种情况发生时，往往如同反应堆核心达到临界，来势迅猛。参与讨论的门槛降至零，引来更多人。他们倾向于发表煽动性言论，从而招致更激烈、更愤怒的反驳。

[2] 有些事物纳入身份认同或许净收益为正。例如，身为科学家。但可以说，这更像一个占位符而非实际标签——就像在要求填写中间名首字母的表格上填“NMI”（无中间名首字母）——因为它不要求你信奉任何特定内容。科学家并非像字面主义者拒不接受自然选择那样，非得信奉它。他唯一承诺的是，无论证据指向何方，都跟随其后。

将自己视为科学家，犹如在橱柜里贴上“此柜必须保持空置”的标识。是的，严格来说，你还是放了东西进去，但并非通常意义上的“放置”。