风投窘境统一论
2005年3月
几个月前，我收到一位招聘人员的邮件，问我是否有兴趣担任一家新风险投资基金的技术常驻专家。我想这个想法大概是为VC们扮演卡尔·罗夫，助他们成为乔治·布什。
我想了大概四秒钟。为VC基金工作？恶心。
创业时期最鲜活的记忆之一，就是去拜访波士顿著名的风险投资公司Greylock。他们是我这辈子遇到过的最傲慢的人。而我见过不少傲慢的人。[1]
当然，我并非唯一有这种感觉的人。就连我的一位VC朋友也不喜欢VC。“混蛋，”他说。
但最近我对VC行业的运作方式有了更多了解，几天前我突然意识到，VC之所以如此，是有原因的。这与其说是这个行业吸引了混蛋，或者他们手中的权力腐蚀了他们，不如说真正的问题在于他们的薪酬结构。
VC基金的问题在于它们是基金。如同共同基金或对冲基金的管理者，VC按管理资金的百分比获得报酬：每年约2%的管理费，加上收益的一部分。所以他们希望基金规模巨大——如果可能，达到数亿美元。但这意味着每个合伙人最终要负责投资大量资金。而一个人能处理的交易数量有限，因此每笔交易必须是数百万美元级别的。
这个事实几乎解释了创始人痛恨VC的所有特征。
它解释了为什么VC做决定如此磨蹭，为什么他们的尽职调查感觉像是一次体腔搜查。[2] 赌注如此之大，他们不得不偏执。
它解释了为什么他们会窃取你的创意。每个创始人都知道，如果VC最终投资了你的竞争对手，他们会把你的秘密告诉对方。VC在无意投资的情况下约见你，只是为了给你的竞争对手采集创意，这并非闻所未闻。这种前景让天真的创始人笨拙地遮遮掩掩。经验丰富的创始人则视其为做生意的成本。无论哪种情况都很糟糕。但同样，VC如此诡秘的唯一原因是他们做的巨额交易。赌注如此之大，他们不得不耍手段。
它解释了为什么VC倾向于干预他们所投资的公司。他们想进入你的董事会，不仅仅是为了给你建议，更是为了监视你。他们甚至经常安插新的CEO。是的，他可能拥有丰富的商业经验。但他也是他们的人：这些新上任的CEO总是或多或少扮演着红军部队中政治委员的角色。赌注如此之大，VC忍不住要对你的管理指手画脚。
巨额投资本身就是创始人会反感的事情，如果他们意识到这些投资可能造成的伤害。VC投资X百万美元，并非因为这是你需要的金额，而是因为他们的商业模式要求他们投资这么多。就像类固醇一样，这些突如其来的巨额投资可能弊大于利。Google挺过了巨额VC投资，因为它确实能够合理吸收大量资金。他们要买很多服务器和带宽来爬取整个互联网。不那么幸运的初创公司最终只是雇佣了一大批人坐在一起开会。
理论上，你可以接受巨额VC投资，存入国库券，继续节俭经营。你试试看。
当然，巨额投资意味着巨额估值。必须如此，否则没有足够的股权来保持创始人的兴趣。你可能认为高估值是件好事。很多创始人确实这么想。但你不能吃掉纸面财富。除非你设法实现业内人士所谓的“流动性事件”，否则你无法从高估值中获益，而估值越高，实现这一目标的选项就越少。许多创始人会乐意以1500万美元卖掉自己的公司，但刚刚以800万美元投资前估值投资的VC们绝对不会同意。你不得不再次掷骰子，不管你愿不愿意。
1997年，我们的一位竞争对手在一轮VC融资中筹集了2000万美元。这比当时我们整个公司的估值还高。我担心吗？一点也不：我高兴坏了。就像看着你追逐的车拐进一条你知道没有出口的街道。
他们那时最聪明的做法，应该是把2000万美元的每一分钱都用来收购我们。我们会卖的。他们的投资者当然会勃然大怒。但我认为他们从未考虑过这一点的主要原因，是他们从未想到我们可以这么便宜地被拿下。他们大概以为我们也和他们一样，坐在同一列VC的蜜糖列车上。
事实上，我们整个运营期间只花了大约200万美元。而这给了我们灵活性。我们可以以5000万美元把自己卖给雅虎，每个人都欢欣鼓舞。如果我们的竞争对手这样做了，最后一轮投资者大概会亏钱。我猜他们可能会否决这样的交易。但在当时，没有谁出价能比雅虎高很多。所以除非他们的创始人能完成IPO（在雅虎作为竞争对手的情况下这很困难），他们别无选择，只能看着这趟车一路下行。
泡沫时期上市的那些吹嘘夸大的公司，并非仅仅因为被无耻的投资银行家拉进去。大多数同样被另一端的VC们大力推动，这些VC以高估值投资，使得IPO成了唯一的出路。唯一更蠢的人就是散户投资者。所以真的是不IPO就完蛋。或者更确切地说，先IPO再完蛋，或者直接就完蛋。
把VC行为的所有证据加总起来，得出的个性并不讨人喜欢。事实上，这是典型的反派形象：时而懦弱，时而贪婪，时而鬼祟，时而专横。
我曾经以为VC就是这样，理所当然。抱怨VC是混蛋，在我看来就像抱怨用户不读参考手册一样天真。当然VC是混蛋。不然还能怎样？
但现在我意识到，他们并非天生就是混蛋。VC就像汽车销售或官僚：他们工作的性质把他们变成了混蛋。
我认识几位我喜欢的VC。Mike Moritz看起来是个好人。他甚至有幽默感，这在VC中几乎是闻所未闻的。从我读到的关于John Doerr的内容来看，他也像是个好人，几乎像个黑客。但他们为最顶尖的VC基金工作。而我的理论解释了为什么他们倾向于与众不同：就像最受欢迎的孩子不必欺负书呆子一样，最顶尖的VC不必表现得像VC。他们可以挑选所有最好的交易。所以他们不必那么偏执和鬼祟，他们可以选择那些罕见的公司，如Google，这些公司确实能从他们被迫投入的巨额资金中受益。
VC经常抱怨他们的行业里资金太多，追逐太少交易。很少有人意识到，这也描述了个体公司层面融资方式的一个缺陷。
也许这就是我作为“技术常驻专家”本该提出的那种战略洞见。如果是这样，好消息是他们免费得到了。坏消息是，这意味着如果你不是顶尖基金之一，你就注定要当坏人。
注释
[1] Greylock将创始人Philip Greenspun逐出ArsDigita之后，他写了一篇关于此事既滑稽又极具信息量的文章。
[2] 由于大多数VC不是技术人员，他们尽职调查中的技术部分往往像是解剖学知识有误的人在做体腔搜查。过了一段时间，我们对VC们试图探测我们根本不存在的数据库孔洞已经相当痛苦了。
不，我们不用Oracle。我们只是把数据存在文件里。我们的秘诀是使用一个不会丢失我们数据的操作系统。哪个系统？FreeBSD。为什么不用Windows NT？因为它更好而且免费。什么，你们用免费操作系统？
这段对话不知重复了多少次。后来到了雅虎，我们发现他们也用FreeBSD，也把数据存在文件里。