诚挚
2020年12月
杰西卡和我有一些在谈论初创企业时具有特殊意义的词汇。我们对创始人最高的赞誉是形容他们“真诚”。这本身并不是成功的保证。你可能真诚但能力不足。但当创始人既“ formidable”（我们的另一个词）又真诚时，他们几乎势不可挡。
真诚听起来像是一种无聊的，甚至维多利亚时代的美德。硅谷的人会关心这一点似乎有点不合时宜。为什么这如此重要？
当你称呼某人为真诚时，你是在对他们的动机做出陈述。这意味着他们既出于正确的理由做事，又在尽最大努力。如果我们把动机想象成向量，这意味着方向和大小都是正确的。尽管这些当然是相关的：当人们出于正确的理由做事时，他们会更加努力。[1]
动机在硅谷如此重要的原因是那里有太多人有错误的动机。创立一家成功的初创企业会让你变得富有和出名。所以很多试图创业的人是为了这些原因。而不是为了什么？而不是对问题本身的兴趣。这才是真诚的根本。[2]
这也是书呆子的标志。事实上，当人们自称“x书呆子”时，他们的意思是对x本身感兴趣，而不是因为对x感兴趣很酷，或者因为他们能从中得到什么。他们是在说他们在乎x到愿意为了它牺牲看起来酷的程度。
对某些人来说，对某事物的真正兴趣是一个非常强大的动力，是最强大的动力。[3] 这就是杰西卡和我在创始人身上寻找的东西。但除了是力量的来源，它也是脆弱性的来源。在乎会束缚你。真诚的人不容易以嘲讽的玩笑回应，或者摆出一副“什么都不在乎”的酷面孔。他们在乎太多。他们注定要当那个正经人。在青少年时期，当嘲讽的玩笑和什么都不在乎的态度常常占上风时，这是一个真正的劣势。但后来它变成了优势。
现在很普遍的说法是，高中时的书呆子后来成为酷孩子的老板。但人们误解了为什么会这样。这不仅是因为书呆子更聪明，还因为他们更真诚。当问题变得比高中时给你的假问题更难时，在乎它们开始变得重要。
它总是重要吗？真诚的人总是赢吗？不总是。在政治、犯罪，或者在类似犯罪的某些商业类型中，比如赌博、人身伤害诉讼、专利流氓等等，它可能不太重要。在更虚假的学术领域也不太重要。虽然我知道得不够多不能确定，但在某些幽默类型中也许不重要：可能完全可以愤世嫉俗但仍然非常有趣。[4]
看看我提到的领域列表，有一个明显的规律。除了可能幽默之外，这些都是我会避之不及的工作类型。所以这可能是一个有用的启发式方法来决定从事哪个领域：真诚有多重要？这反过来大概可以从顶层书呆子的普遍程度推断出来。
除了“书呆子”，另一个往往与真诚相关的词是“天真”。真诚的人往往看起来很天真。这不仅是因为他们没有其他人有的动机。他们往往不完全理解这些动机的存在。或者他们可能在理智上知道这些动机存在，但因为感受不到，所以他们忘记了。[5]
在动机方面稍微天真一点是有用的，而且信不信由你，在你正在研究的问题上也天真一点也是有帮助的。天真的乐观可以弥补快速变化对既定信念造成的腐蚀。你一头扎进某个问题说“这能有多难？”，然后解决之后你才知道它直到最近还是不可解决的。
天真对任何想显得世故的人来说都是一个障碍，这也是为什么想要成为知识分子的人发现理解硅谷如此困难的原因之一。自从奥斯卡·王尔德在1895年写了《不可儿戏》以来，这类人使用“真诚”这个词而不加引号已经不安全了。然而，当你放大观察硅谷，直接进入杰西卡·利文斯顿的大脑，她的X光视觉寻找的正是创始人身上的真诚。真诚！谁能想到呢？当赚了大钱的创始人说他们创办公司是为了让世界变得更美好时，记者们简直不敢相信。这种情况似乎就是为了被嘲讽而设的。这些创始人怎么会天真到意识不到自己听起来多么不可信？
虽然问这个问题的人没有意识到，但这并不是一个反问句。
当然，很多创始人是装的，尤其是小鱼小虾，以及即将成为小鱼小虾的人。但不是所有人都是。有相当数量的创始人确实对他们正在解决的问题本身感兴趣。
为什么不应该有呢？我们不难相信人们会对历史、数学，甚至旧公交车票本身感兴趣。为什么不能有人对自动驾驶汽车或社交网络本身感兴趣呢？当你从这个角度看这个问题时，似乎显然会有。难道对某事物有深度兴趣不会成为巨大能量和韧性的来源吗？在每个其他领域都是如此。
问题实际上是我们为什么对商业有盲点。如果你对历史有足够的了解，答案就很明显了。在历史的大部分时间里，赚大钱在智识上并不很有趣。在工业化前的时代，它离抢劫不远，有些商业领域仍然保留着这种特征，只是用律师代替了士兵。
但在其他商业领域，工作确实很有趣。亨利·福特得以花很多时间在有趣的技术问题上，而在过去的几十年里，这种趋势一直在加速。现在通过做你感兴趣的事情来赚很多钱比50年前容易得多。而这，而不是它们增长的速度，可能是初创企业所代表的最重要的变化。虽然事实上，工作真正有趣是其完成得这么快的重要原因。[6]
你能想象比求知欲和金钱之间关系的变化更重要的变化吗？这是世界上两股最强大的力量，而在我的一生中，它们变得更加一致。你怎么能不被实时目睹这样的事情发生而着迷呢？
我本想这篇随笔是关于广义上的真诚，现在又去谈了初创企业。但我猜至少它可以作为一个野生x书呆子的例子。
注释
[1] 有趣的是，有多少种不同的方式 不 真诚：聪明地愤世嫉俗，表面才华横溢，显眼地有美德，酷，世故，正统，势利，霸凌，讨好，汲汲营营。这种模式表明真诚不是一个连续体的一端，而是一个可以在多个维度上达不到的目标。
我注意到的另一件事是，这个列表听起来像人们在推特上行为方式的列表。社交媒体无论是什么，它都是一个不真诚方式的生动目录。
[2] 硅谷人们的动机和其他地方一样混杂。即使主要受金钱驱动的创始人也往往对他们正在解决的问题至少有些兴趣，即使最受问题驱动的创始人也都喜欢致富的想法。但在不同创始人的动机相对比例上存在很大差异。
当我谈论“错误”的动机时，我不是指道德上的错误。为了赚钱而创业没有道德上的错误。我只是说那些初创企业做得没那么好。
[3] 对大多数人来说，最强大的动力可能是家庭。但对一些人来说，求知欲排在第一位。保罗·哈尔莫斯在他（精彩的）自传中明确说，对于一个数学家来说，数学必须排在一切之前，包括家庭。这至少暗示了对他来说就是如此。
[4] 有趣的是，正如“书呆子”这个词即使用作隐喻也暗示着真诚，“政治”这个词暗示着相反的意思。不仅在实际政治中真诚似乎是一个障碍，在办公室政治和学术政治中也是如此。
[5] 在大多数欧洲国家，显得天真比在美国是更大的社交错误，这可能是初创企业在那些地方不那么常见的微妙原因之一。创始人文化与世故的犬儒主义完全格格不入。
欧洲最真诚的地区是斯堪的纳维亚，毫不奇怪这也是人均成功初创企业数量最多的地区。
[6] 商业的很大一部分是苦差事，而且可能永远如此。但即使是当教授也大部分是苦差事。收集不同工作苦差事比例的统计数据会很有趣，但我怀疑它们很少会低于30%。