风险投资紧缩
风险投资的困境
2005年11月
在未来几年，风险投资基金将发现自己四面楚歌。由于在互联网泡沫末期筹集了大量资金且尚未投出，它们已经陷入了卖方市场。这本身并非世界末日。事实上，这不过是风投行业常态的极端版本：追逐少数优质项目的资金过多。
不幸的是，那些少数优质项目现在需要的资金越来越少，因为创业的成本正变得越来越低。原因有四：开源，使得软件免费；摩尔定律，使得硬件成本呈几何级数下降，近乎免费；互联网，使得优秀的产品可以免费推广；以及更好的编程语言，使得开发成本大幅降低。
1995年我们创办公司时，前三项是我们最大的开支。我们花了5000美元购买Netscape Commerce Server，这是当时唯一支持安全HTTP连接的软件。我们花了3000美元买了一台配备90 MHz处理器和32兆内存的服务器。我们还花了约3万美元聘请公关公司来推广我们的产品发布。
现在，这三样东西都可以免费获得。软件可以免费获取；人们扔掉的计算器都比我们当年的服务器更强大；如果你做出了好东西，通过线上口碑传播带来的流量，比我们当年公关公司通过纸质媒体获得的流量多十倍。
当然，对于一般创业公司而言，另一个重大变化是编程语言的进步——或者更确切地说，是主流语言的进步。十年前，大多数创业公司的软件开发意味着十名程序员用C++编写代码。现在，同样的工作可能只需要一两个人用Python或Ruby就能完成。
在互联网泡沫期间，很多人预测创业公司会把开发工作外包给印度。我认为未来更好的模式是David Heinemeier Hansson的做法，他把开发工作“外包”给了一种更强大的语言。现在很多知名应用，比如BaseCamp，都是由一名程序员独立完成的。一个人的成本比十个人低十倍以上，因为（a）他不会在会议上浪费时间，（b）因为他很可能是创始人，他可以一分钱薪水都不要。
正因为创业成本如此之低，风险投资家们现在常常想给创业公司的钱比创业公司想拿的还多。风投喜欢一次投入几百万美元。但正如一位风投告诉我的，在他投资的一家创业公司只愿意接受大约50万美元后，“我不知道我们该怎么办。也许我们得把一部分钱退回去。”意思是把部分基金退还给提供资金的机构投资者，因为这笔钱根本无法投出去。
在这种本已糟糕的局面下，第三个问题出现了：萨班斯-奥克斯利法案。该法案是在互联网泡沫后通过的，大幅增加了上市公司的监管负担。除了合规成本（每年至少200万美元）外，该法案还给公司高管带来了令人恐惧的法律风险。我认识的一位经验丰富的CFO直言不讳地说：“我现在可不想当上市公司的CFO。”
你可能会认为，在负责任的法人治理方面，怎么做都不会过分。但任何法律都可能过犹不及，而这句话让我确信萨班斯-奥克斯利法案肯定过火了。这位CFO是我认识的最聪明、最正直的资金管理者。如果萨班斯-奥克斯利法案让像他这样的人都不敢担任上市公司的CFO，这就是该法案存在问题的充分证明。
主要因为萨班斯-奥克斯利法案，现在很少有创业公司上市了。实际上，成功现在意味着被收购。这意味着风投现在的工作变成了寻找有前途的两三个人的小公司，然后把他们培育成可以以1亿美元出售的公司。他们并非有意进入这个行业；只是他们的业务演变到了这个地步。
因此出现了第四个问题：收购方开始意识到他们可以“批发”购买。为什么他们要等风投把他们想要收购的创业公司养贵了再买呢？风投增加的大部分价值，收购方并不需要。收购方已经有了品牌知名度和人力资源部门。他们真正想要的是软件和开发人员，而这正是创业公司早期的形态：集中的软件和开发人员。
谷歌，一如既往，似乎是第一个明白这一点的。“把你们的创业公司早点带来给我们，”谷歌的演讲者在“创业学校”上说。他们对此非常明确：他们喜欢在创业公司刚要进行A轮融资时就收购它们。（A轮融资是第一轮真正的风投资金，通常发生在创业的第一年。）这是一个绝妙的策略，其他大型科技公司无疑会试图效仿。除非他们想让谷歌吃掉更多的午餐。
当然，谷歌在收购创业公司方面有一个优势：那里的很多人都有钱，或者期待期权兑现后变得有钱。普通员工很难推荐公司进行收购；看到一帮二十多岁的年轻人致富，而你还在为薪水打工，这太让人不爽了。即使这对你的公司是正确的选择。
解决方案
尽管现在情况看起来很糟，但风投仍有自救之道。他们需要做两件事，一件不会让他们意外，另一件则可能让他们深恶痛绝。
先说说显而易见的那件：游说放松萨班斯-奥克斯利法案。这项法律是为了防止未来的安然事件，而不是摧毁IPO市场。由于该法案通过时IPO市场几乎已经死亡，很少有人看到它可能带来的不良影响。但现在，随着科技行业从上次萧条中复苏，我们可以清楚地看到萨班斯-奥克斯利法案已经成为了多大的瓶颈。
创业公司是脆弱的植物——实际上，是幼苗。这些幼苗值得保护，因为它们会成长为经济的大树。经济增长在很大程度上就是它们的增长。我认为大多数政客都明白这一点。但他们不明白创业公司有多么脆弱，多么容易成为旨在解决其他问题的法律的附带损害。
更危险的是，当你摧毁创业公司时，它们几乎不会发出任何声响。如果你踩到煤炭工业的脚趾，你会听到哀嚎。但如果你不经意间压垮了创业行业，所发生的一切只是下一个谷歌的创始人们选择留在研究生院而不是创办公司。
我的第二个建议对风投来说会显得震惊：让创始人在A轮融资时就部分套现。目前，当风投投资一家创业公司时，他们获得的都是新发行的股票，所有资金都进入公司。但他们也可以直接从创始人手中购买部分股票。
大多数风投对此几乎有一种宗教般的禁忌。他们不希望在创业公司被出售或上市前，创始人拿到一分钱。风投痴迷于控制权，他们担心如果创始人手里有了钱，自己对创始人的影响力就会减弱。
这是个愚蠢的计划。事实上，让创始人早期卖掉一点股票通常对公司更有利，因为这会让创始人对风险的态度与风投保持一致。而目前的情况是，他们对风险的态度往往是截然对立的：创始人身无分文，宁愿要100%概率的100万美元，而风投则负担得起“理性”的考量，偏好20%概率的1000万美元。
不管他们怎么说，创始人之所以早早就卖掉公司而不是进行A轮融资，是因为他们可以提前拿到钱。那一百万美元的价值远远超过之后的那些钱。如果创始人可以早期卖掉一点股票，他们会很乐意接受风投的资金，并把其余的赌注押在更大的结果上。
那么，为什么不让创始人拿到那第一个一百万，或者至少五十万呢？风投用同样的钱能获得同样数量的股票。部分资金落入创始人而非公司手中，那又怎样？
一些风投会说这不可想象——他们希望所有资金都用于公司的发展。但事实是，当前风投投资规模之大，是由风投基金的结构决定的，而不是创业公司的需求。这些巨额投资往往不是用于发展公司，而是用于毁灭公司。
资助我们创业公司的天使投资人允许创始人向他们出售部分股票，这对所有人来说都是一笔好交易。天使投资人在那笔投资上获得了巨大回报，所以他们很满意。而对于我们这些创始人来说，这减轻了创业那种可怕的“全有或全无”的压力，这种压力在原始形态下更多是分散注意力而非激励。
如果风投对让创始人部分套现的想法感到恐惧，那么让我告诉他们一件更可怕的事：你们现在正在直接与谷歌竞争。