苹果之失
想创业吗？ 获得 Y Combinator 的投资。
2009年11月
我认为苹果并未意识到App Store审批流程已糟糕到何种地步。或者说，我不认为他们认识到这种糟糕状况有多么重要。
苹果运营App Store的方式，比他们以往任何行为都更严重地损害了其在程序员中的声誉。他们与程序员的关系曾经极佳。过去，关于苹果最常见的抱怨是粉丝们对其过于盲目崇拜。App Store改变了这一切。如今，许多程序员开始视苹果为恶。
苹果曾与程序员建立的友好关系，因App Store损失了多少？三分之一？一半？而这仅仅是个开始。App Store正是一个持续不断的“人品漏洞”。
苹果是如何陷入这般境地的？根本问题在于他们不懂软件。
他们对待iPhone应用的方式，如同对待通过iTunes销售的音乐一样。苹果是渠道；他们拥有用户；若你想触达用户，就得按他们的规矩来。唱片公司虽不情愿，但也同意了。然而，这种模式并不适用于软件。中间商拥有用户是行不通的。软件行业在1980年代初就学到了这一点，当时像VisiCorp这样的公司表明，尽管“软件”和“出版商”这两个词能搭配在一起，但背后的理念却格格不入。软件不同于音乐或书籍。它过于复杂，不适合由第三方在开发者和用户之间充当中间人。而这正是苹果试图通过App Store扮演的角色：一个软件出版商。而且是一个格外越界的出版商，品味挑剔，执行着僵化的内部风格。
如果说软件出版在1980年行不通，那么在软件开发已从少量大规模发布演变为持续不断的小规模更新的今天，就更行不通了。但苹果也不理解这一点。他们的产品开发模式源于硬件思维。他们打磨某样东西直到认为完成，然后发布。硬件必须如此，但软件易于修改，其设计能从演进中获益。如今开发应用的标准方式是快速发布、快速迭代。这意味着每次发布新版本都遭遇漫长且不确定的延迟，将是一场灾难。
显然，苹果的态度是开发者在向App Store提交新版本时应更加谨慎。他们当然会这么说。但无论他们多强大，也无法逆转技术演进的潮流。程序员采用快速发布、快速迭代并非出于懒惰，而是因为它能产生最佳结果。通过阻碍这一过程，苹果迫使他们做出糟糕的作品，程序员对此的痛恨程度，不亚于苹果自己遇到类似情况时的感受。
如果苹果在OS X中发现严重漏洞，却不能立即发布软件更新，而必须将代码提交给一个中间人，被搁置一个月，然后因包含一个不喜欢的图标而被拒绝——苹果会作何感想？
通过破坏软件开发流程，苹果得到了与其初衷相反的结果：App Store中当前可用的应用版本往往陈旧且充满漏洞。一位开发者告诉我：
由于他们的流程，App Store里充斥着半生不熟的应用。我几乎每天都制作新版本给测试用户。App Store上的版本感觉又旧又差。我相信很多开发者都有同感：一方面是“我对App Store里的东西并不引以为豪”，另一方面则是“说真的，这都怪苹果”。
另一位写道：
我相信他们认为其审批流程通过确保质量来帮助用户。实际上，像我们遇到的这样的漏洞总能轻易通过，然后可能要花4-8周才能让这个修复版本获批，让用户觉得iPhone应用有时就是不好用。对苹果更糟的是，这些应用在其他即时审批的平台上运行良好。
实际上，我想苹果还有第三个误解：认为所有关于App Store审批的抱怨都不是严重问题。他们一定听到开发者在抱怨。但合作伙伴和供应商总是会抱怨。如果没人抱怨，那才是个坏兆头，意味着你对他们太宽容了。与此同时，iPhone销量比以往任何时候都好。那么，他们为什么要修复任何问题呢？
短期内，他们可以继续亏待开发者，因为他们制造了如此出色的硬件。我几天前刚买了一台新的27英寸iMac。它棒极了。屏幕有点反光，磁盘声音出奇地大，但它太美了，让你不忍心在意这些小缺点。
所以我买了，但这是我第一次怀着忧虑购买。感觉就像买了一件来自人权记录不佳国家的产品。这种感觉是新的。过去，从苹果买东西是纯粹的愉悦。天哪！他们造出这么棒的东西。这次却感觉像浮士德式的交易。他们造出这么棒的东西，但他们真是混蛋。我真的想支持这家公司吗？
苹果应该在乎像我这样的人的想法吗？疏远一小部分用户又能带来什么不同？
他们应该在乎的原因有几个。其一，这些用户正是他们想要雇佣的人。如果你的公司显得邪恶，最优秀的程序员不会为你工作。这从90年代开始就极大地伤害了微软。程序员开始对在微软工作感到羞愧，那似乎是一种妥协。当微软员工与其他程序员交谈时，提到工作单位，总会有很多自嘲的玩笑，说自己是投奔了黑暗面。但微软真正的问题不在于已雇佣员工的尴尬，而在于那些他们永远无法招到的人才。你知道谁得到了他们吗？谷歌和苹果。如果说微软是帝国，他们就是反抗军同盟。很大程度上正是因为吸收了更多顶尖人才，谷歌和苹果如今才比微软做得好得多。
为什么程序员对雇主的道德如此挑剔？部分原因是他们负担得起挑剔。最优秀的程序员可以去任何想去的地方工作。他们不必为一个心有疑虑的公司工作。
但我认为程序员挑剔的另一个原因是：邪恶滋生愚蠢。一个通过行使权力获胜的组织，开始失去通过做得更好来获胜的能力。而聪明人在一个最佳想法无法获胜的地方工作，是不会感到快乐的。我认为谷歌如此热切地拥抱“不作恶”信条，与其说是为了给外界留下深刻印象，不如说是为了给自己接种疫苗，预防傲慢。[[1]]
到目前为止，这对谷歌很有效。他们变得更加官僚化，但除此之外似乎仍坚守着最初的原则。苹果的情况则似乎并非如此。现在再看那则著名的1984年广告，更容易将苹果想象成屏幕上的独裁者，而非拿着锤子的女子。[[2]] 实际上，如果你读一下独裁者的演讲，会发现它听起来与App Store的现状惊人地相似。
我们战胜了无原则的事实传播。
我们创造了有史以来第一个纯粹意识形态的花园，在这里，每一位工人都能免受矛盾与混乱真理之害虫的侵扰，安全绽放。
苹果应该在乎程序员看法的另一个原因是：当你销售一个平台时，开发者能成就你，也能毁掉你。如果有人应该明白这一点，那非苹果莫属。VisiCalc成就了Apple II。
而程序员会为他们在使用的平台开发应用。大多数应用——很可能大多数创业公司——都源于个人项目。苹果自身也是如此。苹果制造微型计算机，因为那是史蒂夫·沃兹尼亚克自己想要的东西。他买不起小型机。[[3]] 微软同样也是从为小型微电脑编写解释器起步，因为比尔·盖茨和保罗·艾伦对使用它们感兴趣。很少有创业公司不是从创始人自己使用的产品做起的。
iPhone应用如此之多的主要原因，是有如此多的程序员拥有iPhone。他们可能通过文章了解到黑莓拥有多少市场份额。但实际中，仿佛RIM不存在一般。如果他们想构建点什么，他们希望自己能先用上，这意味着要开发iPhone应用。
因此，即使苹果不断亏待他们，程序员仍继续开发iPhone应用。他们就像困在虐待关系中的人。被iPhone深深吸引而无法离开。但他们在寻找出路。一位开发者写道：
虽然我确实喜欢为iPhone开发，但他们对App Store的控制并没有给我像理想中那样开发应用的动力。事实上，除非绝对必要，我不打算再制作任何iPhone应用。[[4]]
有什么能打破这个循环吗？我目前见过的设备都没能做到。Palm和RIM毫无希望。唯一可信的竞争者只有Android。但Android像个孤儿；谷歌并不真正在乎它，不像苹果在乎iPhone那样。苹果在乎iPhone，就像谷歌在乎搜索一样。
手持设备的未来会是被苹果完全掌控的吗？这是个令人担忧的前景。若是再迎来一个像90年代那样沉闷的单一文化时代，那可真令人沮丧。1995年，为最终用户编写软件实际上就等于编写Windows应用程序。正是我们对那种前景的恐惧，成了促使我们开始构建网络应用的最大推动力。
至少我们现在知道，怎样才能打破苹果的封锁。你必须让iPhone离开程序员的手。如果程序员使用其他设备进行移动网络访问，他们就会转而为其开发应用。
怎样才能制造一款比iPhone更受程序员青睐的设备呢？不太可能做出设计更出色的东西，苹果在这方面不留余地。所以，这款替代设备可能无法靠普遍吸引力取胜。它必须通过在特定方面吸引程序员来获胜。
吸引程序员的一种方式是软件。如果你能想到一款程序员必须拥有，但在iPhone受限的世界里却不可能实现的应用，那么大概可以促使他们转向。
如果程序员开始使用手持设备作为开发机——如果手持设备像笔记本电脑取代台式机那样取代笔记本电脑——这种情况就一定会发生。作为开发机，你需要比苹果在iPhone上允许的更多的控制权。
有没有人能制造一款像手机一样可以放进口袋随身携带，同时又能充当开发机的设备？很难想象它会是什么样子。但我学到了一点：永远不要说永远。就现在的标准而言，一台手机大小的设备能充当开发机，并不比iPhone在1995年的标准下更神奇。
我目前的开发机是一台MacBook Air，在办公室外接显示器和键盘使用，旅行时单独使用。如果有尺寸减半的版本，我会更青睐。那仍然无法小到像手机一样随时随地携带，但我们离目标只差四倍左右的距离了。这个差距肯定是可以弥合的。事实上，让我们把它定为RFS（创业征集令）。诚聘：持锤女子。
注释
[[1]] 当谷歌采纳“不作恶”时，他们还很小，当时没人会期望他们做到这一点。
[[2]] 顺便提一下，1984年广告中的独裁者不是微软，而是IBM。当时IBM看起来可怕得多，但他们对待开发者比现在的苹果友好。
[[3]] 他甚至连一台显示器都买不起。这就是为什么苹果I型电脑用电视来充当显示器。
[[4]] 我交谈过的几个人都提到他们非常喜欢iPhone SDK。问题不在于苹果公司的产品，而在于他们的政策。幸运的是，政策就像软件一样；只要苹果愿意，他们随时都能立刻改变。这很方便，不是吗？