疯狂新点子
2021年5月
有一种观点，我极其害怕公开表达。 如果我认识的一位既是领域专家又通情达理的人， 提出了一个听起来荒谬绝伦的想法，我会非常不愿意 说“那永远不会成功”。
但凡研究过思想史，尤其是科学史的人， 都知道这正是伟大事业的起点。有人 提出一个听起来疯狂的想法，大多数人对其不予理会，然后 它逐渐改变了世界。
大多数听起来难以置信的想法实际上确实糟糕，可以放心地 忽略。但当它们出自通情达理的领域专家之口时，情况就不同了。如果提出想法的人是理性的，那么他们 自己清楚这个想法听起来有多荒谬。然而他们还是提了出来。 这表明他们知道一些你不知道的事情。如果他们拥有深厚的 领域专业知识，那很可能就是其来源所在。[1]
这类想法不仅不能轻易否定，而且 极有可能非常有趣。当普通人提出一个 听起来难以置信的想法时，其荒谬性恰恰证明了他们的无能。 但当一个理性的领域专家这样做时，情况就反过来了。 这里似乎存在一个有效市场： 平均而言，那些看似最疯狂的想法，如果正确，将产生 最大的影响。所以，如果你能排除 提出荒谬想法的人是无能之辈的可能，那么它的“荒谬性”就从它无聊的证据 转变为它令人兴奋的证据。[2]
这类想法并不保证能成功。但它们也不需要保证。 它们只需是足够好的赌注——具有足够高的期望值。而且我认为平均而言它们确实如此。我认为如果你押注于 所有由理性领域专家提出的听起来荒谬的想法，最终会净收益为正。
原因在于大家都过于保守。“范式”这个词 被过度使用了，但这里使用它确是恰当的。每个人都太受制于当前的范式。 即使是拥有新想法的人，最初也低估了自己的想法。这意味着 在它们进入公开提出阶段之前，它们已经经历了一个过于严格的筛选过程。[3]
对这种想法的明智反应，不是发表断言，而是提出疑问， 因为这里存在一个真正的谜团。为什么这位 聪明理性的人会提出一个看似如此错误的想法？ 是他们错了，还是你错了？你们之中必然有一个错了。如果你才是 错的那个，那么知道这一点是件好事，因为这意味着 你对世界的认知模型中存在一个漏洞。但即使他们错了， 探究其中原因也应当很有趣。专家掉入的陷阱， 你也同样需要警惕。
这一切似乎显而易见。然而显然有很多 人并不像我一样害怕否定新想法。他们为什么这样做呢？为什么要冒险现在看起来像混蛋，以后看起来像傻瓜，而不是简单保留判断呢？
他们这样做的原因之一是嫉妒。如果你提出了一个激进的新想法 并且它成功了，你的声誉（或许还有财富） 将相应地大幅提升。如果发生这种情况，有些人会感到嫉妒， 这种潜在的嫉妒情绪会反向强化成一种信念，认为你肯定是错的。
人们否定新想法的另一个原因是，这是显得自己老练精明的一种简便方法。 当新想法刚出现时，它通常显得相当脆弱。 它只是个雏鸟。相比之下，公认的智慧是羽翼丰满的雄鹰。 因此，对新想法发起毁灭性攻击是很容易的， 任何这样做的人在那些不了解这种不对称性的人看来，都会显得很聪明。
这种现象因从事新想法工作的人与攻击新想法的人所获回报的差异而加剧。 从事新想法工作的回报与成果的价值成正比。 因此，如果某事成功能使情况改善10倍以上，那么即使只有10%的成功几率也值得去做。 而攻击新想法的回报大致恒定； 无论攻击目标是谁，这类攻击看起来都同样聪明。
当人们在旧想法中拥有既得利益时，也会攻击新想法。 例如，达尔文一些最严厉的批评者是牧师，这并不奇怪。 人们在某些想法上建立了整个职业生涯。当有人声称这些想法是错误或过时的，他们就会感到受到威胁。
最低级的否定纯粹是派系之争：自动否定 与对立派系相关的任何想法。而最低级的形式则是因为提出者的身份而否定其想法。
但导致理性的人否定新想法的主要原因， 与阻碍人们提出新想法的原因是同一个： 当前范式的无所不在。它不仅影响我们的思维方式； 它就像我们用来构建思想的乐高积木。 跳出当前范式，只有少数人能做到。 即使他们，起初也通常不得不压抑自己的直觉，如同飞行员在云层中飞行，必须信任仪表而非自身平衡感。[4]
范式不仅定义了我们现在思考模式，还抹去了通往它的蛛丝马迹，使得我们对新想法的标准高得离谱。 当前的范式在我们这些后辈看来如此完美，以至于我们想象它在被发现时就立即被完全接受了——无论教会对日心说有何看法，天文学家在哥白尼提出后必定立刻信服。事实远非如此。 哥白尼在1532年发表了日心说，但直到十七世纪中叶， 科学界的主流意见才转向支持它。[5]
很少有人了解新想法在刚出现时是多么的无力。 所以，如果你想自己拥有新想法，你能做的最有价值的事情之一就是了解它们诞生时的样子。 阅读关于新想法如何产生的历史，努力设身处地地代入当时人们的想法。 当新想法还只是个半成品，连提出它的人自己都只半信半疑时，在他们眼中，事物是什么样的？
但你不必局限于历史。你可以观察到周围正在诞生的伟大的新想法。 只需寻找一个理性的领域专家提出听起来不对劲的想法。
如果你心地善良，且富有智慧，你不仅不会抵制攻击这样的人，反而会鼓励他们。拥有新想法是件孤独的事情。 只有尝试过的人才知道有多孤独。这些人需要你的帮助。 如果你帮助他们，在这个过程中你可能会学到一些东西。
注释
[1] 这种领域专长可能来自另一个领域。事实上， 这种跨领域的思想往往格外有前景。
[2] 我并不是说这个原则能延伸应用到数学、工程和硬科学之外的领域。例如在政治领域， 听起来疯狂的想法通常确实和它们听起来一样糟糕。 虽然可以说这并非例外，因为提出这些想法的人实际上并非领域专家； 政治家是政治策略方面的领域专家，比如如何当选以及如何让立法通过，但并非政策所作用对象的世界方面的专家。 或许也没有人能成为这方面的专家。
[3] “范式”这个概念由托马斯·库恩在他的《科学革命的结构》中定义，但我也推荐他的《哥白尼革命》，在其中你可以看到他发展这一思想的过程。
[4] 这是有点阿斯伯格综合征特质的人在发现新想法方面可能具有优势的原因之一。他们总是依赖仪表飞行。
[5] 霍尔，鲁伯特。《从伽利略到牛顿》。柯林斯出版社，1963年。 这本书在深入当时人们的内心想法方面尤为出色。