艺术家出货的另一半
艺术家的船
2008年11月
大公司与初创公司之间的差异之一在于，大公司往往已发展出保护自己免受错误影响的流程。初创公司像一个蹒跚学步的孩子，四处碰壁，不断摔倒。而大公司行事则更为审慎。
组织中逐步积累的检查机制是一种学习，它是基于自身或类似组织所经历过的灾难而形成的。例如，在将合同交给一家供应商后，该供应商却破产而未能交货，公司可能会要求所有供应商在投标前证明其具备偿付能力。
随着公司规模的扩大，它们不可避免地会积累更多此类检查，要么是为了应对自己遭遇的灾难，要么（可能更常见的是）通过从更大的公司招聘人员，这些人员带来了防范新型灾难的惯例。
组织从错误中学习是很自然的。问题在于，提出新检查措施的人几乎从未考虑过检查本身也是有代价的。
每一项检查都有代价。 例如，考虑让供应商验证其偿付能力的情况。这当然只是谨慎行事，对吧？但事实上，它可能带来巨大的成本。显然，双方提供和核查供应商偿付能力证明的人，在时间上有直接的成本。但真正的代价是你永远听不到的：那些本可成为最佳供应商的公司，却因为无法抽出精力去通过验证而不参与投标。或者，那些本可成为最佳供应商的公司，却刚好达不到偿付能力的门槛——而这个门槛当然会被定得偏高，因为提高它似乎没有明显的成本。
组织中每当有人提议增加一项新检查时，他们不仅应该说明收益，还应该说明成本。无论他们对成本的分析有多糟糕，这种“元检查”至少会提醒所有人，必然存在成本，并促使人们去寻找它。
如果公司开始这样做，他们会发现一些令人惊讶的事情。Joel Spolsky最近在Y Combinator谈到向企业客户销售软件。他说，在大多数公司，成本约在1000美元以内的软件可以由单个经理直接购买，无需额外审批。超过这个门槛，软件采购通常需要委员会批准。但对软件供应商来说，应付这一流程的代价太高，以至于收费低于5万美元根本不合算。这意味着，如果你做的产品本来可以卖5000美元，你却不得不卖5万美元。
委员会的目的想必是确保公司不浪费钱。然而结果却是，公司付出了10倍的代价。
采购检查总是昂贵的，因为你越难被说服购买，商品就必须卖得越贵。而且不仅仅是线性增长。如果你太难被说服购买，那些最擅长制造产品的人就不想费这个劲了。唯一愿意向你销售的是那些专门擅于向你销售的公司。那样你就跌入了全新层面的低效。市场机制不再保护你，因为优秀的供应商已不在市场之中。
这种事情不断发生在最庞大的组织——政府身上。但政府设立的检查可能导致的不仅仅是多花钱的问题，还可能严重到瘫痪一个国家的整个经济。大约在1400年之前，中国比欧洲更富有、技术更先进。欧洲得以赶超的一个原因是中国政府限制了远洋贸易航行。于是，探索并最终主宰世界其他地区——包括中国——的任务就留给了欧洲人。
近代，萨班斯-奥克斯利法案几乎摧毁了美国的IPO市场。这并非立法者的本意。他们只是想对上市公司多加几项检查。但他们忘了考虑成本。他们忘了即将上市的公司通常相当捉襟见肘，而几项额外的检查——通用电气或许轻松就能负担——却足以让更年轻的公司根本无法上市。
一旦你开始思考检查的成本，就能提出其他有趣的问题。成本是在上升还是下降？在某些领域是否比其他领域更高？在哪些地方成本会不连续地跃升？如果大型组织开始提出这样的问题，它们会发现一些令人恐惧的事实。
我认为检查的成本实际上可能正在上升。原因是软件在公司中扮演着越来越重要的角色，而编写软件的人尤其受检查之害。
程序员与许多类型的劳动者不同，最优秀的程序员实际上更喜欢努力工作。这在大多数工作类型中似乎并不成立。我在快餐店工作时，我们并不喜欢高峰期。我以前修剪草坪时，也绝对不喜欢雨后一周草长得又长又密的时候。
不过，程序员更喜欢写出更多代码。或者更准确地说，当他们发布更多代码时。程序员喜欢做出改变。至少优秀的程序员是这样。
对优秀程序员来说，为初创公司工作最大的好处之一就是发布几乎不受检查限制。在真正的初创公司里，完全没有外部检查。如果你早上想到一个新功能的想法，午饭前就能写好并推送到生产服务器。而当你能够这样做时，你会有更多想法。
在大公司，软件上线前必须经过各种审批。而这样做的成本可能是巨大的——事实上，是不连续的。我最近和三位程序员聊天，他们的初创公司在几年前被一家大公司收购。当他们独立运营时，可以即时发布更改。现在，他们说，代码能发布到生产服务器上的绝对最快速度是两周。
这不仅让他们效率更低，更让他们痛恨为收购方工作。
有一个迹象表明程序员多么渴望能努力工作：这几位愿意付费来换取像以前那样立即发布代码的能力。我问他们是否愿意用收购价的10%来换取立即发布代码的能力，三人瞬间都说了愿意。然后我问他们愿意为此付出收购价的最高百分比是多少。他们说不想去想这个问题，因为他们不想知道自己的上限会是多少，但我的印象可能是高达一半。
他们愿意牺牲数十万美元，甚至可能数百万美元，仅仅为了能向用户交付更多软件。你知道吗？让他们那样做是完全安全的。事实上，收购方会更好；这些人不仅不会搞坏任何东西，还会完成更多工作。所以收购方实际上是以更大的代价获得了更差的绩效。就像那个审批软件采购的委员会一样。
正如难以被说服购买的巨大危险不在于你多花钱，而在于最好的供应商根本不会向你出售；对程序员施加过多检查的最大危险也不在于让他们变得低效，而在于优秀的程序员根本不想为你工作。
史蒂夫·乔布斯那句著名的格言“艺术家出货”是双向的。艺术家不仅仅有能力出货，他们坚持要出货。所以，如果你不让人出货，你就不会拥有任何艺术家。