如何获得创业点子

想创业吗？ 来获得 Y Combinator 的投资吧。

2012年11月

获得创业点子的方法，不是刻意去思考创业点子。而是要寻找问题，最好是那些你自己遇到的问题。

最出色的创业点子往往有三个共同点：它们是创始人自己想要的东西，自己能动手构建，并且很少有人意识到它们值得去做。微软、苹果、雅虎、谷歌和Facebook都是这样起家的。

问题

为什么解决自己遇到的问题如此重要？除了其他原因，这能确保问题真实存在。说“你应该只解决真实存在的问题”听起来显而易见。然而，创业公司最常犯的错误，就是去解决没人在乎的问题。

我自己就犯过这样的错。1995年，我创办了一家公司，想给艺术画廊做线上展示。但画廊根本不想上网，艺术行业的运作方式并非如此。那我为什么花了6个月时间去搞这个愚蠢的想法？因为我没有关注用户。我构建了一个与现实不符的世界模型，并以此为出发点工作。直到我试图说服用户为我们构建的东西付费时，才意识到自己的模型错了。即便如此，我也花了很长时间才反应过来，这实在尴尬。我固守着自己对世界的设想，而且在那软件上花费了大量时间，他们肯定需要它！

为什么这么多创始人会做出没人想要的东西？因为他们一开始就试图想出创业点子。这种方法有双重危险：它不仅产生不了几个好点子，还会产生一些听起来很合理、足以骗你去做的坏点子。

在YC，我们把这些称为“编造出来的”或“情景喜剧式”的创业点子。想象一下，假如电视剧里的某个角色要创业，编剧们就得给它编点事情做。但想出好点子很难，不是想要就能有的。所以（除非他们运气好得惊人），编剧们通常会想出一个听起来似乎可行，但实际上糟糕透顶的点子。

比如，一个专为宠物主人设计的社交网络。这听起来并不离谱。数百万人养宠物，他们常常非常关心自己的宠物，并愿意为之花费大量金钱。想必这些人中会有不少愿意在一个网站上与其他宠物主人交流。也许不是全部，但只要有2%到3%的人经常访问，你就能拥有数百万用户。你可以向他们推送有针对性的优惠，或许还能对高级功能收费。[[1]]

这种点子的危险在于，当你向养宠物的朋友提及它时，他们不会说“我绝不会用这个。”而是会说“嗯，也许我能想象使用类似的东西。”即使创业公司真正发布产品时，很多人也会觉得它有道理。他们自己不想用，至少现在不想，但能想象别人会想要。当这种反应累积到全体人群时，你就会得到零个用户。[[2]]

井

当创业公司发布产品时，至少得有一小部分用户真正需要它——不仅仅是那些想象自己未来某天可能会用的人，而是迫切需要它的人。通常，这第一批用户群规模很小，原因很简单：如果真有大量人群迫切需要某种东西，而且启动时所付出的努力就能构建出它的第一版，那么它很可能早就存在了。这意味着你必须在一个维度上做出取舍：你可以构建一个很多人只想要一点点的东西，或者构建一个少数人非常想要的东西。选择后者。并非所有后者类型的点子都是好的创业点子，但几乎所有好的创业点子都属于这种类型。

想象一张图，X轴代表所有可能想要你产品的人，Y轴代表他们想要的强烈程度。如果你把Y轴的比例尺倒过来，就可以把公司想象成坑。谷歌是一个巨大的陨石坑：数亿人使用它，而且非常需要。一个刚起步的创业公司不能指望挖掘出那么大的体量。所以你一开始挖的坑有两种形状选择。你可以挖一个宽而浅的坑，或者一个窄而深的坑，像一口井。

编造出来的创业点子通常是第一种类型。很多人对宠物主人社交网络有温和的兴趣。

几乎所有好的创业点子都是第二种类型。微软在做Altair Basic时就是一口井。当时只有几千个Altair用户，但没有这个软件，他们就只能用机器语言编程。三十年后，Facebook也是同样的形状。他们的第一个网站只面向哈佛学生，那只有几千人，但这几千用户非常需要它。

当你有了一个创业点子，问问自己：现在谁需要这个？谁迫切需要到即使它是有史以来最烂的第一版、由一家他们从未听说的两人创业公司做出，他们也会使用？如果你答不上来，这个点子很可能是糟糕的。[[3]]

你并不需要井本身的那种狭窄。你需要的是深度；狭窄是你为追求深度（和速度）而得到的副产品。但你几乎总会得到它。实际上，深度和狭窄之间的联系如此紧密，以至于当你知道一个点子会对某个特定群体或用户类型产生强烈吸引力时，这就是个好迹象。

但是，虽然像井一样的需求形态几乎是好创业点子的必要条件，却不是充分条件。如果马克·扎克伯格构建的东西只能永远吸引哈佛学生，那它就不会是一个好创业点子。Facebook是个好主意，因为它从一个有快速出路的细分市场开始。大学彼此非常相似，如果你能在哈佛做出一个可用的facebook，那么它在任何大学都能用。于是你迅速蔓延到所有大学。一旦你拥有了所有大学生，只需让他们进来，就能得到其他所有人。

微软也是如此：为Altair开发Basic；为其他机器开发Basic；Basic之外的其他语言；操作系统；应用程序；IPO。

自我

你如何判断一个点子是否有出路？你如何判断某样东西是巨型公司的胚芽，还是仅仅是个利基产品？通常你无法判断。Airbnb的创始人起初并没有意识到他们在开拓多大的市场。最初他们的想法要狭隘得多。他们打算在会议期间让房东出租地板上的空间。他们没有预见到这个想法的扩张；扩张是逐渐强加给他们的。起初他们只知道自己发现了什么。这大概和比尔·盖茨或马克·扎克伯格一开始知道的差不多。

偶尔，从早期细分市场找到出路的路径从一开始就显而易见。有时我能看到一条不显而易见的路径；这也是我们在YC的专长之一。但是，无论你多有经验，这件事能做到什么程度都是有限的。关于从最初点子中找到出路，最重要的是要理解这个元事实：这些出路很难看清。

所以，如果你无法预测一个点子是否有出路，那如何在点子之间做选择？事实令人失望但也很有趣：如果你是那种对的人，你就会有那种对的直觉。如果你身处一个快速变化的领域的前沿，当你有直觉认为某件事值得做时，你就更有可能是对的。

在《禅与摩托车维修艺术》中，罗伯特·波西格说：

你想知道如何画出一幅完美的画吗？很容易。让自己变得完美，然后自然而然地作画。

自从高中读到这段话后，我一直在思考。我不确定他的建议对绘画本身有多大用处，但它很符合这种情况。经验上，拥有好创业点子的方法，就是成为那种能拥有好点子的人。

身处某个领域的前沿，并不意味着你必须是推动它前进的人之一。你也可以是作为用户处于前沿。马克·扎克伯格觉得Facebook是个好主意，与其说因为他是程序员，不如说因为他太沉迷于电脑了。如果你在2004年问大多数40多岁的人，是否愿意在互联网上半公开地发布自己的生活，他们会对此感到恐惧。但马克已经生活在网上了；对他来说，这看起来顺理成章。

保罗·布赫海特说，快速变化领域的前沿人士“生活在未来”。把这一点和波西格的话结合起来，就能得到：

生活在未来，然后构建缺失的东西。

这描述了许多（即便不是大多数）最大型创业公司的起步方式。无论是苹果、雅虎、谷歌还是Facebook，最初都不是为了创业而创业。它们源于创始人因为感觉世界上存在某种空缺而构建的东西。

如果你观察成功的创始人是如何产生点子的，那通常是某个外部刺激击中了一个有准备的大脑。比尔·盖茨和保罗·艾伦听说Altair，心想“我打赌我们能为它写一个Basic解释器。”德鲁·休斯顿意识到自己忘了带U盘，心想“我真的需要让我的文件活在线上。”很多人听说过Altair。很多人忘记过U盘。这些刺激之所以能让那些创始人创办公司，是因为他们的经历让他们准备好去注意到这些机会。

对于创业点子，你想要使用的动词不是“想出”，而是“注意到”。在YC，我们把那些自然源于创始人自身经历的点子称为“有机”创业点子。最成功的创业公司几乎都是这样开始的。

这可能不是你想听到的。你或许期望得到想出创业点子的配方，而我却告诉你关键在于拥有一个以正确方式准备好的大脑。但尽管可能令人失望，这是事实。而且这在某种程度上也算是一种配方，只不过最坏的情况下需要一年而不是一个周末。

如果你不在某个快速变化的领域的前沿，你可以到达那里。例如，任何足够聪明的人可能都能在一年内到达编程的边缘（例如构建移动应用）。既然一个成功的创业公司至少要消耗你3-5年的生命，一年的准备时间算是合理的投资。特别是如果你还在寻找联合创始人的话。[[4]]

你不需要为了身处快速变化领域的前沿而学习编程。其他领域也变化很快。但是，虽然学黑客技术不是必需的，但在可预见的未来，它足以让你到达前沿。正如马克·安德森所说，软件正在吞噬世界，这个趋势还有几十年要走。

会黑客技术也意味着，当你有想法时，你能够实现它们。这不是绝对必要的（杰夫·贝佐斯就不会），但这是一个优势。当你在考虑类似“把大学facebook上线”这样的点子时，如果你不只是想“这是个有趣的想法”，而是能想“这是个有趣的想法。我今晚就试着构建一个初始版本”，那么这就是一个巨大的优势。当你既是程序员又是目标用户时，效果甚至更好，因为这样，生成新版本并在用户身上测试的循环就可以在一个脑袋里完成。

注意到

一旦你在某个方面生活在未来，发现创业想法的方法就是寻找那些看似缺失的东西。如果你确实处于一个快速变化领域的前沿，就会有一些明显缺失的东西。不明显的不是它们是什么，而是它们是创业想法。所以，如果你想找到创业想法，不要仅仅打开“缺什么？”这个过滤器。还要关闭所有其他过滤器，特别是“这能成为一家大公司吗？”以后有足够的时间来应用这个测试。但如果一开始就考虑这一点，不仅会过滤掉许多好点子，还可能让你聚焦于坏点子。

大多数缺失的东西需要一些时间才能看到。你几乎需要欺骗自己去看清周围的想法。

但你知道这些想法就在那里。这不是那种可能没有答案的问题。极不可能这正是技术进步停止的时刻。你可以肯定，未来几年人们会建造一些东西，让你想“在x之前我是怎么做的？”

而当这些问题得到解决时，回顾起来它们可能会显得显而易见。你需要做的是关闭通常阻碍你看到它们的过滤器。最强大的过滤器就是简单地把世界的现状视为理所当然。即使是我们中最开放思想的人，大多也这样做。如果你停下来质疑一切，你就无法从床上走到前门。

但如果你在寻找创业想法，你可以牺牲一些把现状理所当然化的效率，开始质疑事物。为什么你的收件箱总是爆满？是因为你收到很多邮件，还是因为很难从收件箱中删除邮件？为什么你会收到这么多邮件？人们发送邮件是为了解决什么问题？有没有更好的方法来解决这些问题？为什么邮件难以从收件箱中清除？为什么你读完后还保留邮件？收件箱是实现这一点的最佳工具吗？

特别要注意那些让你感到困扰的事情。把现状理所当然化的优势不仅在于它使生活（局部）更高效，还在于它使生活更可忍受。如果你知道未来50年我们将拥有但现在还没有的所有东西，你会发现当今的生活相当受限，就像现代人被时间机器送回50年前一样。当某件事让你烦恼时，那可能是因为你生活在未来。

当你找到合适的问题时，你大概应该能把它描述为显而易见的，至少对你来说是这样。当我们创办Viaweb时，所有的在线商店都是手工建立的，由网页设计师制作单独的HTML页面。作为程序员，我们很明显地看到这些网站必须由软件生成。[5]

奇怪的是，这意味着提出创业想法是一个看待显而易见事物的问题。这表明这个过程有多奇怪：你试图看到那些显而易见但你还没看到的东西。

既然你需要做的是放松自己的思维，也许最好不要对这个问题进行过多直接的正面攻击——即坐下来试图想点子。最好的计划可能只是让一个后台进程运行，寻找那些看似缺失的东西。主要靠好奇心驱动，去解决难题，但同时也要有一个第二个自我在你肩后注视，记下差距和异常。[6]

给自己一些时间。你对将思维转变为准备状态的速度有很大的控制力，但对刺激想法的触发因素控制较少。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦限制自己在一个月内提出一个创业想法，如果他们选择了Altair出现前一个月呢？他们可能会在一个不那么有前景的想法上工作。德鲁·休斯顿在Dropbox之前确实做了一个不那么有前景的想法：一个SAT备考创业公司。但Dropbox是一个好得多的想法，无论是在绝对意义上，还是作为匹配他技能的选择。[7]

一个欺骗自己注意想法的好方法是从事看起来很酷的项目。如果你这样做，你自然会倾向于构建缺失的东西。构建已经存在的东西似乎不那么有趣。

就像试图想出创业想法往往会产生糟糕的想法一样，从事那些可能被斥为“玩具”的东西往往会产生好的想法。当某物被描述为玩具时，意味着它拥有一个想法所需的一切，除了重要性。它很酷；用户喜欢它；但它并不重要。但如果你生活在未来，并且构建了用户喜爱的酷东西，它可能比外人想象的更重要。当苹果和微软开始研发微电脑时，微电脑看起来像玩具。我年纪足够大，记得那个时代；对拥有自己微电脑的人的常用术语是“爱好者”。BackRub看起来像一个无关紧要的科学项目。Facebook只是本科生互相追踪的一种方式。

在YC，当我们遇到那些我们可想象论坛上的万事通会斥为玩具的创业公司时，我们会很兴奋。对我们来说，这是想法好的积极证据。

如果你能负担得起长远眼光（可以说你不能不负担），你可以把“生活在未来，构建缺失的东西”变成更好的东西：生活在未来，构建看似有趣的东西。

学校

这就是我建议大学生做的事情，而不是试图学习“创业精神”。“创业精神”是你最好通过实践来学习的东西。最成功创始人的例子表明了这一点。你在大学里应该花时间的是把自己推向未来。大学是一个无与伦比的机会。为了学习容易的部分，而牺牲解决创业难题的机会——成为那种能产生有机创业想法的人——是一种浪费。尤其是因为你甚至不会真正学到它，就像你不会在课堂上真正学到性一样。你学到的只是事物的词汇。

领域的碰撞是想法特别丰富的来源。如果你很懂编程，并开始学习其他领域，你可能会看到软件能解决的问题。事实上，你在另一个领域找到好问题的可能性是双倍的：（a）该领域的居民不像软件人那样可能已经用软件解决了问题，（b）由于你完全无知地进入新领域，你甚至不知道现状是什么，以便把它当作理所当然。

所以，如果你是一个计算机科学专业的学生，想创办一家初创公司，与其上一门创业课程，不如上一门遗传学之类的课程。或者更好，去生物技术公司工作。计算机科学专业的学生通常在计算机硬件或软件公司做暑期工作。但如果你想找到创业想法，你可能更适合在无关领域找一份暑期工作。[8]

或者不上任何额外的课程，直接构建东西。微软和Facebook都在一月份成立，这不是巧合。在哈佛，那是一月（或曾经是）阅读期，学生没有课要上，因为他们应该为期末考试学习。[9]

但不要觉得你必须构建会成为初创公司的东西。那是过早优化。只需构建东西。最好和其他学生一起。不仅是课程使大学成为把自己推向未来的好地方。你也周围都是试图做同样事情的人。如果你和他们一起做项目，你最终不仅会产生有机想法，还会产生有机想法和有机创始团队——而且经验上，这是最好的组合。

小心研究。如果一个本科生写了什么东西，他所有朋友都开始使用，那很可能代表一个好的创业想法。而博士论文则极不可能。出于某种原因，一个项目越必须被视为研究，它就越不可能成为可以转化为初创公司的东西。[10]我认为原因是，被视为研究的想法子集如此狭窄，以至于满足该约束的项目不太可能也同时满足解决用户问题这一正交约束。而当学生（或教授）将某物作为副项目构建时，他们会自动倾向于解决用户问题——也许甚至还有从研究约束中解放出来的额外能量。

竞争

因为一个好主意应该看起来显而易见，当你有一个时，你往往会觉得自己晚了。不要让这阻止你。担心自己晚了是好主意的标志之一。上网搜索十分钟通常能解决这个问题。即使你发现别人在做同样的事情，你可能也不太晚。初创公司被竞争对手杀死的可能性极其罕见——如此罕见，以至于你几乎可以不考虑这种可能性。所以，除非你发现一个竞争对手有那种会阻止用户选择你的锁定效应，否则不要放弃这个想法。

如果你不确定，就去问用户。你是否太晚的问题被“是否有人急切需要你计划制造的东西”这个问题所包含。如果你有竞争对手没有的东西，并且有一些用户急切需要，你就有了一个滩头阵地。[11]

然后的问题是那个滩头阵地是否足够大。或者更重要，谁在里面：如果滩头阵地由那些做未来更多人会做的事情的人组成，那么无论它多小，可能都足够大。例如，如果你构建的东西与竞争对手不同，因为它能在手机上运行，但它只在最新手机上运行，那可能就是一个足够大的滩头阵地。

在面临竞争对手的事情上犯错是可以的。没有经验的创始人通常对竞争对手评价过高。你是否成功更多地取决于你自己，而不是你的竞争对手。所以，与其有一个没有竞争对手的坏想法，不如有一个有竞争对手的好想法。

只要你对市场中的其他公司所忽视的东西有自己的论点，你就不需要担心进入一个“拥挤的市场”。事实上，那是一个非常有前景的起点。谷歌就是那种想法。不过，你的论点必须比“我们要做一个不糟糕的x”更精确。你必须能够用现有公司所忽视的东西来表述它。最好的情况是，你能说他们没有勇气贯彻自己的信念，而你的计划就是他们如果坚持自己的见解就会做的事情。谷歌也是那种想法。他们之前的搜索引擎回避了他们所做事情最根本的影响——特别是他们做得越好，用户离开得越快。

一个拥挤的市场实际上是一个好迹象，因为它意味着既有需求，又意味着现有解决方案都不够好。一家初创公司不能希望进入一个明显巨大但自己又没有竞争对手的市场。所以，任何成功的初创公司要么进入一个有现有竞争对手的市场，但带着能获得所有用户的秘密武器（如谷歌），要么进入一个看似小但最终会变大的市场（如微软）。[12]

过滤器

如果你想注意到创业想法，还需要关闭两个过滤器：无趣过滤器和繁琐过滤器。

大多数程序员都梦想着能仅凭写出几行精妙的代码，推送到服务器上，然后就有用户源源不断地付费使用，就能启动一家创业公司。他们宁愿避免处理繁琐的问题，也不愿与复杂现实世界有过多的纠缠。这是一种合理的倾向，因为这类事情会拖慢你的脚步。但这种偏好如此普遍，以至于那些“便捷”的创业点子已经被挖掘殆尽。如果你让自己的思绪飘向街角那些杂乱、繁琐的想法，你会发现那里有很多有价值的点子正等着被实现。

繁琐过滤器（schlep filter）是如此危险，以至于我专门写了一篇随笔来讨论它引发的状况，我称之为“繁琐盲视”（schlep blindness）。我曾以Stripe为例，说明一家创业公司如何从关闭这一过滤器中获益，这确实是个非常典型的例子。成千上万的程序员本有机会看到这个想法；成千上万的程序员在Stripe之前深知处理支付是多么痛苦。但在寻找创业点子时，他们却视而不见，因为他们在潜意识里回避了处理支付问题的麻烦。对于Stripe而言，处理支付虽繁琐，但并非无法忍受。事实上，他们可能反而经历了更少的痛苦；因为害怕处理支付让大多数人避开了这个想法，Stripe在用户获取等其他有时棘手的领域却相对一帆风顺。他们无需费尽心力去让用户听到自己的声音，因为用户正急切地期盼着他们正在构建的产品。

无趣过滤器（unsexy filter）与繁琐过滤器类似，区别在于它阻止你从事那些你鄙视而非害怕的问题。我们克服这一障碍，投身于Viaweb的开发。虽然我们软件架构中有许多有趣之处，但我们本身对电子商务并无浓厚兴趣。不过，我们认识到这是一个需要解决的问题。

关闭繁琐过滤器比关闭无趣过滤器更为关键，因为繁琐过滤器更常是一种错觉。即便不是错觉，它也是一种更严重的自我放纵。无论怎样，创立一家成功的创业公司都将是相当费力的。即便产品本身不包含太多繁琐事务，你仍需应对投资者、招聘和解雇员工等大量问题。所以，如果有一个你认为很酷但因其涉及繁琐而不敢尝试的想法，不必担心：任何足够好的想法都会有同样多的繁琐。

无趣过滤器虽然仍是错误的来源，但并非像繁琐过滤器那样完全无用。如果你处于一个快速变化领域的前沿，你对“趣味性”的判断会与实践中的价值有所关联，尤其是在你变得更加成熟和经验丰富之后。此外，如果你觉得某个想法有趣，你会更加热情地投入其中。 [[13]]

实践方法

虽然发现创业点子的最佳方式是成为那种自然拥有这些点子的人，然后着手构建让你感兴趣的东西，但有时你并无此奢侈。有时你需要立即获得一个点子。比如，如果你在创业过程中发现最初的设想并不理想。

接下来，我将讨论一些按需催生创业点子的技巧。尽管经验表明，采用有机策略更有利，但你也有可能通过此方式获得成功。只是你需要更加自律。使用有机方法时，除非一个想法明显指向某种真实缺失，否则你甚至不会注意到它。但当你刻意思考创业点子时，就必须用自律来取代这种自然限制。你会看到更多想法，其中大多数是糟糕的，因此你需要具备筛选它们的能力。

不采用有机方法的最大风险之一，就是有机方法的示范效应。有机的想法感觉像是灵感闪现。有很多关于成功创业的故事，创始人在起初似乎有着疯狂的想法，但“直觉”告诉他们这很有前景。当你在努力构想创业点子时，如果对某个想法有这种感觉，那很可能是错觉。

寻找想法时，应聚焦于你擅长的领域。如果你是数据库专家，就不要为青少年构建聊天应用（除非你自己也是青少年）。也许这是个好想法，但你无法信任自己的判断，所以忽略它。肯定有其他涉及数据库的想法，且你能判断其质量。你认为很难想出涉及数据库的好点子吗？那是因为你的专业提高了你的标准。你对聊天应用的想法也同样糟糕，但在那个领域你给了自己一个“邓宁-克鲁格通行证”。

开始寻找想法的最佳起点是你自身需要的东西。你一定有某些需求。 [[14]]

一个有效的策略是回顾上一份工作，思考自己是否曾自言自语：“为什么没人做这个？如果有人做了，我们立刻就会购买。”如果你能想起任何人们这样说过的“x”产品，那你可能就拥有了一个想法。你知晓存在需求，而且人们不会对无法构建的事情发表这样的言论。

更广泛地说，试着问自己，你是否有某些与众不同的特质，使得你的需求与多数人不同。你可能不是唯一一个。尤其是当你的差异可能随着时间而被更多人分享时，这尤为有利。

如果你正在转换想法，那么你之前从事的想法就是你的一个独特之处。在之前的项目中，你是否发现了某些需求？有几家知名创业公司就是这样起步的。Hotmail就是创始人在白天工作的同时，为了讨论他们之前的创业点子而写的。 [[15]]

特别有前景的独特之处是年轻。一些最有价值的新想法首先在十几岁和二十出头的年轻人中生根发芽。虽然年轻创始人在某些方面处于劣势，但他们是唯一真正理解同龄人的人。如果不是大学生，可能很难创办Facebook。所以，如果你是年轻创始人（例如23岁以下），你和你的朋友们想做但现有技术无法实现的事情有哪些？

仅次于自身未满足需求的，是别人的未满足需求。试着尽可能多地和人们交谈，了解他们在生活中发现的缺口。缺少什么？他们想做却做不到的事情是什么？什么让他们感到繁琐或烦恼，尤其是在工作中？让对话自然展开，不要过分刻意寻找创业想法。你只是在寻找能激发思考的火花。也许，因为你知道如何解决，你会注意到他们自己都没意识到的问题。

当你发现一个不是自己的未满足需求时，它可能起初有些模糊。需要东西的人可能不完全清楚自己需要什么。在这种情况下，我常建议创始人像顾问一样行动——就像他们被聘请来解决这一个用户的问题一样去做。人们的问题相似度很高，以至于你以这种方式写的几乎所有代码都可以复用，而不适用的部分，不过是让你确信已经触及问题核心所需付出的小小代价。 [[16]]

确保自己能够出色解决他人问题的一个方法是，将其视为自己的问题。当E la Carte公司的Rajat Suri决定为餐厅编写软件时，他去应聘服务员的工作以了解餐厅如何运作。这看似有些极端，但创业本身就是极端的。我们欣赏创始人做这类事情。

实际上，对于需要新想法的人，我给的一个策略是不仅要关闭“繁琐”和“无趣”过滤器，更要主动去寻找那些“无趣”或“繁琐”的想法。不要试图创立Twitter。此类想法太过稀有，刻意寻找反而找不到。不妨创造一些虽然无趣但人们愿意付费服务的东西。

绕过“繁琐”过滤器，一定程度上也绕开“无趣”过滤器的一个好办法，是自问：你希望别人能构建出什么产品，以便自己可以使用？你现在就愿意付费的东西是什么？

鉴于初创公司经常能“接管”衰败的公司和行业，寻找那些正在垂死挣扎或理应被淘汰的领域，并想象什么样的公司能从它们的消亡中获利，是一个不错的策略。例如，新闻业目前正处于自由落体状态。但或许仍能从类似新闻业的模式中赚钱。什么样的公司会让未来的人们感叹“这在某种程度上取代了新闻业”呢？

但想象一下，这个提问是站在未来的角度，而非现在。当一家公司或行业取代另一家时，通常是从侧面切入。所以，不要直接寻找x的替代品，而是寻找那些人们日后会认为是x替代品的产物。并且要对取代可能发生的方向保持想象力。例如，传统新闻业是读者获取信息和消磨时间的方式，是作者赚钱和获得关注的途径，也是多种类型广告的载体。它可能在任何一个方面被替代（多数方面已经被部分取代了）。

当初创公司吞噬老牌企业时，它们通常从大玩家忽视的某个小而重要的市场切入。如果大玩家的态度中带有鄙视，那就更好了，因为这往往会误导他们。例如，史蒂夫·沃兹尼亚克在制造出成为Apple I的电脑后，出于义务，给了他当时的雇主惠普公司生产它的选择权。幸运的是，惠普拒绝了，原因之一就是这台电脑使用电视机作为显示器，这在高品质硬件公司如当时的惠普看来，实在过于“低端”。 [[17]]

是否存在像早期微型计算机“爱好者”那样，虽不修边幅但技术精湛的用户群体，如今却被大玩家忽视了？一个志存高远的初创公司，往往能通过付出仅靠那个小市场本身无法证明其价值的努力，轻松占领一个小市场。

同样，因为最成功的初创公司通常搭乘着超越自身的浪潮，寻找这些浪潮并思考如何从中受益，可能是个好策略。基因测序和3D打印的价格都经历着类似摩尔定律的下降趋势。在几年后我们将身处的新世界中，我们能做哪些新事情？我们无意识中认为不可能的事情，哪些即将变得可能？

有机方法

但明确讨论寻找浪潮，意味着这些方法只是获取创业点子的备选方案。寻找浪潮本质上是一种模拟有机方法的方式。如果你正处在某个迅速变化领域的前沿，你无需寻找浪潮，你自己就是浪潮。

找到创业点子是一门微妙的学问，这也是为什么大多数尝试的人会遭遇惨痛失败。单纯想想创业点子效果不佳。如果你这样做，得到的往往是一些听起来有说服力的坏点子。最佳途径更为间接：如果你有合适的背景，好的创业点子对你而言会显得显而易见。但即便如此，也不会立竿见影。需要时间去遇到那些你注意到缺失的东西的情境。而且这些空白往往看起来不像公司创意，只是构建起来有趣的东西。这正是之所以有时间、有兴致去构建仅仅因为有趣的事物是件好事的原因。

生活在未来，构建你认为有趣的东西。听起来很难以置信，但这才是真正的秘诀。

注解

[[1]] 这种坏主意自从网络存在以来就一直存在。在20世纪90年代很常见，只不过当时有这种想法的人会说他们要创建一个面向x的门户网站，而不是面向x的社交网络。从结构上看，这个想法就像石头汤：你贴出一个标志说“这是对x感兴趣的人的地方”，然后所有这些人都出现，你就能从他们身上赚钱。吸引创始人进入这种想法的是关于每种x可能有数百万人感兴趣的统计数据。他们忘了的是，按这个标准，任何一个人可能有20种兴趣爱好，而没有人会定期访问20个不同的社区。

[[2]] 顺便说一句，我并不是说我确定宠物主人的社交网络是个坏主意。我知道它是个坏主意，就像我知道随机生成的DNA不会产生可行的生物体一样。听上去合理的创业想法数量远多于好想法，而许多好想法甚至并不那么听上去合理。所以，如果你对某个创业想法所知仅限于它听起来很合理，你就必须假设它是坏的。

[[3]] 更准确地说，用户的需求必须给他们足够的激活能量来开始使用你制作的东西，而这可以有很大差异。例如，通过传统渠道销售的企业软件的激活能量非常高，所以你必须好得多才能让用户切换。然而，切换到一个新搜索引擎所需的激活能量很低。这反过来又是搜索引擎比企业软件好得多的原因。

[[4]] 随着年龄的增长，这变得更难。虽然想法的空间没有危险的局部最大值，但职业的空间却有。大多数人一生所走的大多数道路之间都有相当高的墙，而且你越老，墙就越高。

[[5]] 对我们来说，网络将会成为一件大事也是显而易见的。在1995年，很少有非程序员理解这一点，但程序员已经看到了GUI为桌面电脑带来的改变。

[[6]] 或许让这第二个自我写日记会有效，每天晚上做一个简短的记录，列出你当天注意到的空白和异常。不是创业想法，只是原始的空白和异常。

[[7]] 山姆·奥特曼指出，花时间想出一个想法不仅从绝对意义上说是一个更好的策略，而且就像一只被低估的股票一样，因为很少有创始人这样做。最佳想法的竞争相对较少，因为很少有创始人愿意投入时间注意到它们。而平庸的想法竞争却很激烈，因为当人们编造创业想法时，他们往往会编造出相同的想法。

[[8]] 对于计算机硬件和软件公司来说，暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。但如果你足够优秀，你可以跳过第一阶段。如果你足够优秀，无论你在暑期做了什么，毕业时你都毫无困难地被这些公司录用。

[[9]] 经验证据表明，如果大学想帮助他们的学生创办初创公司，他们能做的最好的事情就是以正确的方式不打扰他们。

[[10]] 我这里说的是互联网初创公司；在生物技术领域情况则不同。

[[11]] 这是一个更普遍规则的具体例子：专注于用户，而不是竞争对手。无论如何，关于竞争对手最重要的信息都是通过用户了解到的。

[[12]] 在实践中，大多数成功的初创公司都包含两者的元素。你可以通过调整你称之为市场的边界，用一种策略来描述另一种策略。但是，分开考虑这两种想法是有用的。

[[13]] 不过，我几乎犹豫要不要提出这一点。初创公司是企业；企业的目的是赚钱；有了这个额外的限制，你不能期望你能把所有时间都花在你最感兴趣的事情上。

[[14]] 需求必须是一个强烈的需求。你可以事后把任何编造的想法描述成你需要的。但是，你真的像德鲁·休斯顿需要Dropbox那样需要那个食谱网站或本地活动聚合器吗？或者像布莱恩·切斯基和乔·格比亚需要Airbnb那样？在YC，我经常发现自己问创始人：“如果这个产品不是你写的，你自己会用吗？”你会惊讶于答案经常是否定的。

[[15]] 保罗·布赫海特指出，试图推销糟糕的东西可以成为更好想法的来源：

“我找到的处理有坏主意的YC公司的最佳技巧是告诉他们尽快去卖产品（在浪费时间构建之前）。他们不仅会了解到没人想要他们正在构建的东西，而且他们经常带着一个真正的想法回来，这个想法是在试图推销坏主意的过程中发现的。”

[[16]] 这里有一个可能产生下一个Facebook的秘方，如果你是大学生的话。如果你与学校里某个较有实力的姐妹会有关联，接近她们的蜂后，提出做她们的私人IT顾问，构建她们在社交生活中能想象到的任何尚不存在的东西。以这种方式构建的任何东西都会很有前景，因为这样的用户不仅是最苛刻的，也是传播的完美起点。

我不知道这是否会奏效。

[[17]] 它使用电视作为显示器的原因是史蒂夫·沃兹尼亚克开始时通过解决自己的问题。他和大多数同龄人一样，买不起显示器。