布拉德利的幽灵

2004年11月

当下许多人都在探讨克里为何落选。我在此想深入一个更具体的问题：为何出口民调偏差如此之大？

在俄亥俄州，克里最终以49%对51%败北，而出口民调却显示他以52%对48%领先。这绝非随机误差。在所有关键摇摆州，出口民调都高估了克里的得票率。在佛罗里达州，布什最终以52%对47%胜出，而出口民调却预测双方势均力敌。

（此处引用的并非早期数据，而是东部时间午夜时分的数据，彼时俄亥俄与佛罗里达的投票站早已关闭。然而，到了第二天下午，网上的出口民调数字却与最终计票结果吻合。我唯一的猜测是，负责出口民调的人在看到实际计票结果后篡改了数据。但这又是另一码事了。）

究竟发生了什么？问题的根源或许与“布拉德利效应”如出一辙。这一术语源于洛杉矶黑人市长汤姆·布拉德利，尽管民调遥遥领先，却在加州州长选举中落败。显然，部分选民不愿坦言将投反对票，生怕自己的动机（或许不无道理地）被怀疑。

今年出口民调似乎也遭遇了类似情况。理论上，出口民调应当极为精准，因为它问的不是选民“打算”如何投票，而是“刚刚”如何投票。

为何这样询问还会出错？因为并非每个人都愿意回答。为了获得真正随机的样本，民调机构会每隔20人便询问一位离开投票站的人其投票对象。但不是所有人都愿作答，而民调者又不能无视这些拒绝回答的人，否则样本便不再随机。因此，据推测他们的做法是记录下个人的年龄、种族与性别，据此推测其投票意向。

这种方法的有效前提是：投票给谁与是否愿意谈论之间不存在关联。但今年，这种关联或许出现了。可能有不少投给布什的选民不愿承认。

为何不愿承认？因为美国民众比他们愿意承认的更为保守。这个国家精英阶层的价值观，至少目前，是NPR（美国国家公共广播电台）式的价值观。普通民众，正如共和党和民主党都会认同的那样，在社会议题上更为保守。然而，尽管有些人公然炫耀他们与精英观点相左，另一些人则对此感到些许不安，仿佛自己餐桌礼仪不佳。

例如，按照当下NPR的价值观，任何可能被视为贬损同性恋的言论都是被禁止的，否则便是“恐同”。然而，大量美国人笃信宗教，而《圣经》对同性恋话题有明确表述。他们该如何是好？我认为许多人选择保留自己的观点，但缄口不言。

他们知道自己信什么，也知道自己“应该”信什么。因此，当陌生人（如民调者）问及诸如同性婚姻之类的看法时，他们未必总能吐露真实想法。

当精英阶层的价值观趋向自由派时，民调往往会低估普通选民的保守倾向。在我看来，这是解释今年出口民调为何严重失准的首要理论。NPR的价值观主张人们应当投票给克里，因此，所有投给克里的人都觉得这么做是正义之举，急于向民调者表白。然而，没有一个人是出于默默的反抗才投给克里的。