为何迁往创业中心

2007年10月

在我上次演讲结束后，一位组织者走上台，发表了一番即兴反驳。这种事以前从未发生过。我只听到了开头几句话，但已足以明白我说了什么让他不快的话：创业公司如果搬到硅谷会发展得更好。

这次会议在伦敦举行，台下观众大多来自英国。因此，我说创业公司应该搬到硅谷，听起来像是一种民族主义言论：一个令人讨厌的美国人在告诉他们，如果想做好事情，就应该统统搬到美国去。

实际上，我并不像表面上看起来那么“美国”。我没有明说，但我其实是英国出生。正如犹太人有权开犹太人的玩笑，我觉得自己也不必对英国观众过分讲究外交辞令。

“创业公司搬到硅谷会发展得更好”这个观点甚至算不上民族主义。 [[1]] 我对美国创业公司也是这么说的。Y Combinator 每6个月在美国东西海岸之间轮换一次。每隔一轮融资周期就在波士顿进行。尽管波士顿是美国（乃至世界）第二大创业中心，我们仍会告诉那些周期的创业公司，他们最好的选择是搬到硅谷。如果波士顿尚且如此，其他城市就更不用说了。

这是关于城市的问题，而非国家的问题。

而且我认为我可以证明自己是对的。你可以轻易地把对方的论点归结为大多数人都会认为的荒谬结论。很少有人愿意声称创业公司的地理位置完全无关紧要——一家在小农业镇运营的创业公司，搬到创业中心后不会有任何好处。大多数人都能看出，身处一个拥有创业基础设施、积累了关于如何让创业公司成功的知识、并且有其他人在做着同样事情的地方，可能会有所帮助。然而，任何用来证明创业公司不需要从伦敦搬到硅谷的论据，同样可以用来证明创业公司不需要从小镇搬到伦敦。

城市之间的差异只是程度问题。而且，如果正如几乎所有知情者所认同的那样，创业公司在硅谷比在波士顿更好，那它们在硅谷也比在其他任何地方都好。

我意识到，我可能在这个结论上有既得利益，因为搬到美国的创业公司可能会通过 Y Combinator 来办理。但我们资助的美国创业公司可以作证，我对他们也是这么说的。

我当然不是在声称每家创业公司都必须去硅谷才能成功。我只是说，在其他条件相同的情况下，一个地方的创业中心属性越强，创业公司在那里就做得越好。但其他考虑因素可能超过搬家的优势。我不是说有家室的创始人应该举家搬迁到半个地球之外；那可能会造成太大的干扰。

移民困难可能是留在原地的另一个理由。处理移民问题就像融资：出于某种原因，它似乎会占据你所有的注意力。创业公司经不起这样的消耗。我们资助的一家加拿大创业公司花了大约6个月时间处理搬到美国的事宜。最终他们放弃了，因为他们无法承受从软件开发中抽身这么长时间。

（如果另一个国家想建立一个能与硅谷匹敌的对手，他们能做的最好的事情之一，或许就是为创业公司创始人设立一种特殊签证。美国移民政策是硅谷最大的弱点之一。）

如果你的创业公司与某个特定行业相关，你可能会更适合待在该行业的中心。做与娱乐相关业务的创业公司可能适合在纽约或洛杉矶。

最后，如果一位优秀的投资者承诺，只要你留在原地就给你投资，那你可能应该留下来。找到投资者很难。你通常不应该为了搬家而放弃一个确定的投资机会。 [[2]]

事实上，投资者的质量可能是创业中心的主要优势。硅谷的投资者明显比波士顿的投资者更具进取心。我一次又一次地看到，我们资助的创业公司被西海岸的投资者从波士顿投资者的眼皮底下抢走——那些波士顿投资者先看到了机会，但行动太慢。在今年波士顿的 Demo Day 上，我告诉观众这种情况每年都会发生，所以如果他们看到了喜欢的创业公司，就应该立即出价。然而不到一个月，这一幕又重演了：一位激进的西海岸风投在见到 YC 资助的创业公司创始人一周后，就击败了一位认识该创始人多年的波士顿风投。等波士顿风投反应过来时，交易已经泡汤了。

波士顿的投资者会承认他们更为保守。有些人愿意相信这源于这座城市谨慎的新英格兰人性格。但奥卡姆剃刀原理表明，真相没那么光彩。波士顿投资者可能比硅谷投资者更保守，原因与芝加哥投资者比波士顿投资者更保守是一样的：他们对创业公司的理解不够深。

西海岸的投资者并不因为他们是不负责任的牛仔，或者因为好天气让他们乐观而更大胆。他们更大胆，是因为他们知道自己在做什么。他们是滑黑道（双黑钻石级）的滑雪者。大胆是风险投资的本质。获得高回报的方式不是试图避免损失，而是确保自己能捕获一些大赢家。而大赢家在一开始往往看起来很冒险。

比如 Facebook。Facebook 是在波士顿创立的。波士顿风投有第一个机会。但他们拒绝了，于是 Facebook 搬到硅谷并在那里融到了资。拒绝他们的那位合伙人现在说，那“可能最终被证明是一个错误”。

经验表明，大胆者胜。如果西海岸投资者的激进风格终将反噬他们，那这一天已经等得太久了。硅谷自1970年代以来一直在拉开与波士顿的差距。如果西海岸投资者注定要遭到报应，互联网泡沫破裂时就应该发生了。但自那以后，西海岸只是进一步拉开了差距。

西海岸投资者对自己的判断有足够的信心，因而能大胆行动；东海岸投资者则没那么自信；但任何认为东海岸投资者是出于谨慎才这样做的人，都应该看看东海岸风投在眼睁睁看着交易被西海岸同行抢走时那种慌乱的反应。

除了专业化带来的集聚效应，创业中心同时也是市场。而市场通常是集中的。即使在交易者可以身处任何地方的今天，他们仍然聚集在少数几个城市。面对面接触如何促成交易，很难确切说清，但不管是什么机制，技术至今未能复制它。

在合适的时间走在大学大道上，你可能会听到五个人同时在打电话谈交易。事实上，这也是 Y Combinator 有一半时间在波士顿的部分原因：全年都身处那种氛围实在难以忍受。不过，虽然被一群只想着同一件事的人包围有时令人烦躁，但如果你要做的正是那件事，这里就是你应该待的地方。

我最近和一位在谷歌做搜索的人聊天。他在雅虎认识很多人，因此他有很好的条件对比这两家公司。我问他为什么谷歌在搜索方面做得更好。他说并不是谷歌做了什么特别的事情，而只是他们对搜索的理解深厚得多。

这就是为什么创业公司在硅谷这样的创业中心能够蓬勃发展。创业是一个非常专业的行业，专业程度堪比钻石切割。而在创业中心，人们真正懂得这门生意。

注释

[[1]] 民族主义的想法恰恰相反：创业公司应该因为所在的国家而留在某个城市。如果你真的持有“世界大同”的观点，那么决定从伦敦搬到硅谷和决定从芝加哥搬到硅谷没有本质区别。

[[2]] 然而，一个仅仅看起来似乎会投资你的投资者，你可以忽略。似乎某天会投资你——这正是投资者表达拒绝的方式。