如何不同意

2008年3月

网络正将写作转变为一场对话。二十年前，作者写，读者读。而网络让读者得以回应，且如今越来越多人这样做——在评论区、论坛以及自己的博客中。

许多回应者是对某事持不同意见。这在意料之中。比起赞同，反对往往更能激发人们的动力。而且当你赞同时，可说的话题反而更少。你或许能对作者的观点加以展开，但作者多半已探讨过其中最有意思的深层含义。而当你反对时，你便进入了作者可能未曾涉足的领域。

结果便是，反对之声愈发频繁，尤其是以字数衡量。这并不意味着人们变得更愤怒了。我们沟通方式上的结构性变化足以解释这一现象。然而，虽然并非愤怒驱动了反对的增多，但反对的增多确实存在使人更加愤怒的风险，尤其是在网络上，人们很容易说出面对面时绝不会说的话。

既然我们都将以更频繁的方式发表反对意见，就更应谨慎，确保做得得体。何为得体的反对？多数读者能分辨单纯的人身攻击与经过缜密推理的反驳之间的差异，但我认为，为中间各阶段命名将大有裨益。以下便是我对反对等级体系的一次尝试：

DH0. 辱骂。

这是最低级的反对形式，或许也是最普遍的。我们都见过这样的评论：

你是个基佬！！！！！！

但重要的是要认识到，措辞更文雅的辱骂同样毫无分量。诸如

作者是个自命不凡的业余爱好者。

这样的评论，本质上不过是”你是个基佬”的矫饰版本。

DH1. 人身攻击。

人身攻击比纯粹的辱骂略强一些。它或许真能有些分量。例如，若某位参议员撰文主张应提高参议员薪资，人们可以回应：

他当然会这么说。他自己就是参议员。

这句话虽不能驳倒作者的论点，但至少与主题相关。然而，这仍是极为薄弱的反对形式。如果参议员的论点确有漏洞，你应当明确指出；若没有，那么他是参议员这事实又有何干？

说作者没有资格谈论某话题，是人身攻击的一种变体——且尤为无用，因为好的想法往往来自圈外人。关键在于作者是否正确。如果他的缺乏权威导致了错误，那就指出这些错误。若并未如此，那便不是问题。

DH2. 回应语气。

下一层次，我们开始看到针对作品本身而非作者的回应。其中最低级的形式，是反对作者的语调。例如：

我简直不敢相信作者竟以如此轻慢的态度对待”智能设计论”。

尽管优于攻击作者本人，这仍是薄弱的反对形式。作者对错与否，远比他的语调重要得多。更何况语气本就难以评判。一个对某话题心存芥蒂的人，可能会被在他人看来中性的语气所冒犯。

因此，如果你对某事最严厉的批评仅是针对其语气，那你实在没说出什么有分量的东西。作者是否轻浮，但说得对？这比态度严肃却错误要好得多。若作者在某处有误，请指出具体位置。

DH3. 直接反驳。

到了这一阶段，我们终于开始针对所说的内容而非方式或发言者作出回应。对论点最低级的回应形式，便是简单陈述对立观点，几乎不附带或根本不附带任何支持证据。

这常常与DH2的表述结合，如：

我简直不敢相信作者竟以如此轻慢的态度对待”智能设计论”。智能设计论是合法的科学理论。

直接反驳有时也能有些分量。有时仅仅看到对立观点被明确陈述，便足以看出它是正确的。但通常，证据会更有帮助。

DH4. 论证反驳。

到了第4级，我们便触及了具有说服力的反对形式之首：论证反驳。此前各形式通常可忽略不计，因为它们证明不了什么。论证反驳或许能证明某些东西，但问题在于，很难确切说明它证明了什么。

论证反驳即直接反驳加上推理和/或证据。当它直指原始论点时，可能具有说服力。但遗憾的是，论证反驳常常指向略微偏离的目标。很多时候，两个就某事激烈争论的人，实际上是在为两件不同的事争执。有时他们甚至彼此同意，却因陷入争吵而浑然不觉。

反对某个与原作者所述略有不同的事物，可能有其正当理由：当你觉得对方忽略了问题的核心时。但若如此，你应当明确说明你是在这样做。

DH5. 驳斥。

最具说服力的反对形式是驳斥。它也是最罕见的，因为最费力。确实，反对等级体系形成了一个类似金字塔的结构，越高处，实例越少。

要驳斥某人，你很可能需要引用对方的话。你必须找到”实锤”，即你所反对内容中你认为有误的一段话，然后解释其为何有误。如果你找不到可引用的具体语句来反对，那你可能是在与稻草人作战。

虽然驳斥通常需要引用，但引用并不必然意味着驳斥。有些作者引用他们所反对内容的部分，以造成合理驳斥的假象，随后却以低至DH3甚至DH0的回应跟进。

DH6. 驳斥核心论点。

驳斥的力度取决于你驳斥的对象。最有力的反对形式，是驳斥某人的核心论点。

即便到了DH5这么高的层级，我们有时仍会发现蓄意的不诚实，比如有人挑出论点中的细枝末节加以驳斥。有时，这般做法的动机，使其更像是一种精巧的人身攻击，而非真正的驳斥。例如，纠正他人的语法，或对姓名、数字上的小错误纠缠不休。除非对方论点确实依赖于这类细节，否则纠正它们的唯一目的便是抹黑对手。

真正驳斥某事，需要驳斥其核心论点，或至少其中之一。这意味着必须明确承诺核心论点是什么。因此，真正有效的驳斥应是这样：

作者的主要观点似乎是x。正如他所说：

<引文>

但基于以下原因，这是错误的……

你指出有误的引文，不必是作者主要论点的实际陈述。只需驳斥其所依赖的某个方面即可。

其意义所在

现在我们有了对反对形式进行分类的方法。这有什么用？反对等级体系没有提供的是选出赢家的方法。DH等级只描述陈述的形式，而不涉及其正确与否。DH6的回应也可能完全错误。

但尽管DH等级并未设定回应说服力的下限，它们确实设定了上限。DH6的回应可能不具说服力，但DH2或更低等级的回应则永远不具说服力。

对反对形式进行分类最明显的好处，是它将帮助人们评估所读的内容。特别是，帮助人们看穿智识上不诚实的论证。一位雄辩的演讲者或作者，可以仅凭有力的言辞就给人击败对手的印象。事实上，这或许正是煽动家的典型特征。通过为不同形式的反对命名，我们为批判性读者提供了一根戳破这些气球的针。

这类标签对作者也有帮助。大多数智识上的不诚实是无意的。一个反对所不同意之事物语气的人，可能相信自己在说些实质内容。拉远视野，看到自己在反对等级体系中的当前位置，或许会激励他努力升级到论证反驳或驳斥。

但得体反对的最大益处，不仅在于使对话变得更好，更在于使参与对话的人更快乐。如果你研究对话，你会发现DH1层次中的刻薄远比DH6层次多得多。当你真正有话要说时，你无需刻薄。事实上，你也不会想刻薄。如果你有真材实料要说，刻薄只会碍事。

如果攀登反对等级体系能让人们少些刻薄，那将使大多数人更快乐。多数人并非真正享受刻薄；他们这样做，是因为情不自禁。